Projektantské okénko - Q&A

[evilcleaner]

v druhém případě by se podle mě ještě měl opakovat zákaz na začátku komunikace za křižovatkou.

[ElWapp]

To i v prvnim pripade.

[Lenny]

Podle mě je, v prvním případě to může znamenat, např. že kvůli ostrému směrovému oblouku to nezlomím, ale když pojedu z jiných směrů mohu tam najet plynule.

[Japao Joe]

Viz třeba tady, i když dodatková tabulka pod zákazem odbočení před křižovatkou správně řeší délku.

https://mapy.cz/zakladni?pano=1&pid=889 ... 52224&z=19

[jazr]

Děkuji za odpovědi. To s odbočením z jiného směru mě nenapadlo. V praxi jsem viděl obě varianty, otázka je, jak byly myšlené, to jsem nezkoumal.

V těch Sezemicích je ale ta dodatková tabulka pěkně malá. Toho si snad (i vzhledem k poutači) nemůže nikdo všimnout.

[ElWapp]

Ze zkusenosti bych pochyboval, ze se nad tim nekdo nejak hluboce zamysli....

[Trupman]

Vážení, přináším vám další českou podivnost. Tou podivností je fetiš účelových komunikací. A možná mi tu někdo vysvětlí proč a zač to tak je.
Jak jistě víte, vyústění účelové komunikace do silnice není křižovatkou, tedy řidič vyjíždějící z účelovky dává přednost všem na silnici, jakoby vyjížděl z pole.
To, co je logické právě v tom poli nebo v lese, tak je už méně logické, pokud tou účelovkou je např. výjezd od hypermarketu, který má parametry klasické komunikace navíc dokonce i s řadícími pruhy a dopravním značením atd. Zde je první otázka do projektantského vlákna - proč, krucinál, musí být v Česku takové případy vyznačovány jako účelovky, když evidentně naplňují funkci běžného silničního provozu a to i se svými parametry.

Vsadil bych se, že v populaci řidičů nebude naprostá většina srozuměna s funkcí červených patníkových sloupků a s pravidlem "dávám přednost všem".
To, co nevadí na běžné "křižovatce" (co křižovatkou není) ve tvaru T, to už vadí při "křižovatce" průsečné, kdy jedna z větví napojujících se do hlavní je účelovka a druhá je běžnou komunikací. Tzn. reálně se jedná o T-křižovatku, do které se navíc dopojuje účelová komunikace.
V této situaci, pokud auto vyjíždějící z vedlejší odbočuje vlevo, tak má - netypicky oproti běžné křižovatce - přednost před autem vyjíždějícím z účelovky co odbočuje vpravo. Je to atypická situace v úpravě přednosti, kterou (v případě že z parametrů komunikace to není možné vysledovat - nejde např. o výjezd z pole) určují jen dva červené sloupky ukryté ve křoví.

Jak byste se zachovali vy? Jak se má řidič vůbec zachovat?
A kdo je tu z projektantů - proč v Česku máme potřebu na sebe vytvářet stále nové a nové byrokratické pasti, které jdou proti jakékoliv bezpečnosti provozu. V tomto případě, proč musí být výjezd od hypermarketu účelová komunikace?

Obrázky místo slov:

Olomouc, výjezd od parkoviště Kaufland (účelový) do křižovatky silnic Hněvotínské a Profesora Fuky.

pohled 1 - pohled z hlavní Hněvotínské ul. do popsané situace. Schválně kdo z vás pozná, že to není standardní průsečná X, ale že to je T + účelovka (to je to vlevo)?
https://mapy.cz/s/camucozomo

pohled 2 - pohled z účelové komunikace. Pokud odbočujete vpravo a proti vám jede auto odbočující vlevo a křižující vám cestu, tak mu dáváte přednost. Vy totiž vyjíždíte z účelovky, on ne.
https://mapy.cz/s/lezadabete

[KarelLer]

Trupman: s tím souvisí moje zkušenost, kdy jsem se v jedné vesnici ptal starosty, jestli je jedna okrajová ulice pozemní nebo účelová komunikace. Sdělil mi, že ještě neproběhla pasportizace komunikací v obci, takže to vlastně nikdo neví...

[mapman]

Tohle je v zákonech už dlouhé roky, to není nic nového. Řidič obvykle není schopen nijak rozeznat jestli na účelovce nebo místňačce, pokud nejde právě o tu polní a lesní cestu nebo nějaký výjezd z uzavřeného nebo jinak vymezeného areálu.
Pokud je křižovatka označená standardními značkami upravujícími přednost, chová se na ní řidič jako na obyčejné křižovatce a zatřídění komunikací neřeší. To mu ani nepřísluší. Ony to dokonce nevědí ani některé obce, protože nemají zpracovaný pasport komunikací a nemají tak určeno, která z komunikací je místní a která účelová. Takže pokud to vypadá jako běžná silnice, chovám se jako na křižovatce. Pokud to má nějaký podřadný charakter, zbystřím a raději dám přednost kdekomu. Pamatuju si tyhle dohady už někdy z přelomu tisíciletí.

[Trupman]

Trupman: s tím souvisí moje zkušenost, kdy jsem se v jedné vesnici ptal starosty, jestli je jedna okrajová ulice pozemní nebo účelová komunikace. Sdělil mi, že ještě neproběhla pasportizace komunikací v obci, takže to vlastně nikdo neví...

Odvolávání se na pasportizaci je směšné. Pasport je jen evidencí. Nic víc, nic míň. Je to soupis. Pasport nemá žádnou legislativní možnost jak nějakou skutečnost stanovit.

Stanovení co je a co není účelová komunikace vychází z legislativy. Není žádný orgán, který by kategorii mohl dle své vůle přímo stanovit.

[Trupman]

Tohle je v zákonech už dlouhé roky, to není nic nového. Řidič obvykle není schopen nijak rozeznat jestli na účelovce nebo místňačce, pokud nejde právě o tu polní a lesní cestu nebo nějaký výjezd z uzavřeného nebo jinak vymezeného areálu.
Pokud je křižovatka označená standardními značkami upravujícími přednost, chová se na ní řidič jako na obyčejné křižovatce a zatřídění komunikací neřeší.

No a z toho důvodu se osazují červené sloupky, případně se vymýšlejí různé nesmysly jako např. toto (dodatková tabulka znázorňující tvar křižovatky bez zakreslené komunikace po které přijíždím)
Problém je v tom, že naprostá většina řidičů toto nezná-nechápe. Řešením je prostě to, co nevypadá jako účelovka, jako účelovku neřešit.

[JAnD]

A to je ještě rozdíl mezi účelovou komunikaci ve smyslu obslužná komunikace (polní cesta) a účelovou komunikací ve smyslu nepatří obci.
A do toho ještě praktický rozdíl - pokud je to křižovatka, posuzuje se rozhled z místa 3,0 m (3,25) od okraje vozovky (jízdního pruhu), pokud je to napojení účelové komunikace, lze rozhled posuzovat jako na sjezdu z místa 2,5 m od okraje. Takže i z důvodu rozhledu je někdy schválně ÚK.

[ElWapp]

Ano, takto lze krásně naprojektovat sjezd s menším vyložením odvěsny rozhledového trojúhelníku a pak to někdy v budoucnu převést na obec a tím z toho udělat nevyhovující křižovatku, což ale už nikdo neřeší.

[KarelLer]

Stanovení co je a co není účelová komunikace vychází z legislativy. Není žádný orgán, který by kategorii mohl dle své vůle přímo stanovit.

Z jaké legislativy přesně to vychází? Docela by mě to zajímalo.

[davidb]

Asi to bude Zákon o pozemních komunikacích 13/1997 Sb.
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1997-13

[michal]

Díval jsem se na video z D55, a tak mě tak při tom množství nádrží na vodu z dálnice a nedávných lijácích napadlo - na jak velký srážkový úhrn jsou ty nádrže a kanalizace u nás vlastně stavěné?

[ElWapp]

Jsou odpocivky verejne prospesne stavby, pro ktere lze vyvlastnovat? Nebo se stavi pouze na pozemcich, kde se povede domluva s majitelem o prodeji?

[JakubMD]

Samotné odpočívky jsou VPS. Problém je pak napojení na inženýrské sítě. Kapacity ČOV přilehlých obcí atd...

[Aram96]

Dotaz, který dost souvisí s diskusí výše ohledně místní vs účelové komunikace.
Já bych se potřeboval dozvědět, jak je to v případě spíš menších uliček na vesnicích.

Příklad:
Jedu v obci a mám 20 m za sebou dvě téměř totožné odbočky, obě vlevo. První odbočka není jako křižovatka značena vůbec, pouze z oné vedlejší je dej přednost v jízdě. Druhá odbočka je značena jako křižovatka, ono i právě kvůli té zatáčce nejspíš. Tudíž je na hlavní osazena P2 s dodatkovkou zobrazující směr hlavní + vedlejší silnici. Tohle je určitě křižovatka bez diskuse.
Co ale ta první ? Jde o křižovatku nebo ne ? Ulice napojuje normálně další ulice s baráky.
Jak to má řidič na hlavní poznat ?
A aby toho nebylo málo, tak dotaz souvisí hlavně s tím, zda takové vyústění ?místní / účelové? komunikace RUŠÍ rychlostní omezení.

Z mého pohledu s tím, co jsem zatím nabyl za info, tak prostě v obci se přece nemusí zdaleka všechny křižovatky značit a přesto křižovatkou jsou. Značí se např. ty méně přehledné, ne ?
Kdyžtak mě prosím vyveďte z omylu. Pokud to tak není, tak by byla spousta obcí, kde máte jet třeba celou obec 30, protože na vjezdu do obce je 30 a značená křižovatka není buď ani jedna nebo nějaká po x-set metrech.

A pokud ta připojená vedlejší je ulice, u které leží třeba 2 domy na obou stranách (je vyasfaltovaných třeba 50 m) a dál vede už lesní cesta bez domů, tak je toto připojení křižovatka či nikoli ? Toto přece nemůže řidič na hlavní vůbec řešit, ne ?

[expwy]

Jasne, že to vodič nemá čo riešiť. Preto je vhodnejší systém, že križovatka nič neruší, tak ako v DE, AT, HU,...
A hlavne značka Hlavná cesta je líniová značka vzťahuje sa k ceste podľa Dohovoru, nie ku križovatke, takže žiadna križovatka by ju nemala rušiť.

[Aram96]

Já myslím, že nás to v ČR stejně dožene a ještě se dožiju liniového značení i v ČR.
Každopádně toto teď řešit nechci. O tom, která varianta značení je lepší, není sporu.

[ElWapp]

To s neznacenim krizovatky je michani jablek s hruskama, to s ucelovymi komunikacemi nesouvisi. Obecne se zadna krizovatka nemusi znacit, vyznacuje se jen prednost v krizovatce. Pokud vyznacena neni, plati prednost zprava. Proto, pokud mam stykovou krizovatku (tvar "T"), tak pokud ma prubezna byt hlavni a kolma vedlejsi, tak staci vyznacit znacky jen na dve vetve krizovatky, na te treti by byla nadbytecna - pokud jedu rovne a zleva se pripojuje komunikace, tak mam prednost uz podle obecne upravy a zadna znacka neni potreba.

Proto i v popsanem prikladu, pokud nejaka komunikace odbocuje doleva, tak tam neni duvod davat jakoukoliv znacku zduraznujici hlavni komunikaci. (Z ostatnich smeru ale ano.)

To ale nijak nesouvisi s tim, jak poznat, ze komunikace je ucelova nebo mistni. To ridic proste poznat nemuze. Spravne by mu mel napomoci navrh jak stavebniho reseni, tak dopravniho znaceni (jiny povrch, zvyseny prejezdovy prah, plna cara, cervene sloupky apod.) Ale vzato do dusledku, ta prednost se neurcuje podle toho, jestli to jako ucelova komunikace vypada, ale jestli to ucelova komunikace administrativne opravdu je.

Coz je problem, protoze treba developer muze postavit obytny blok s ucelovymi komunikacemi (napojeni neni krizovatka) a teprve po nejakem majetkovem vyrovnani s mestem se z komunikaci stanou mistni komunikace (a najednou to krizovatka bude).

Tedy u novych staveb by to uz melo jit poznat podle stavebni a mistni upravy, a u tech starych zas plati pravidlo, ze dokud se tam neboura, tak to nikdo neresi.

A jinak k otazce, jestli dane misto rusi omezeni nebo ne, ono je to jeste veselejsi, protoze formalne vzato, krizovatkou je treba i kolmo navazujici chodnik nekam do parku - pokud ten chodnik je mistni komunikace. V realu se tak nejak hraje na selsky rozum, ale taky to nefunguje vzdycky.

Ideal by byl mit liniovou platnost znacek jako je bezne jinde, ale k tomu se asi jen tak nepropracujeme.

A jeste doplnim, ze v Praze mame i mista, kde je jako hlavni vyznacen vyjezd z ucelove komunikace. Nebo sjezdy, ktere jsou rizeny semafory (a pritom to nejsou krizovatky).

[KarelLer]

[...]
A jeste doplnim, ze v Praze mame i mista, kde je jako hlavni vyznacen vyjezd z ucelove komunikace. Nebo sjezdy, ktere jsou rizeny semafory (a pritom to nejsou krizovatky).

Ale přece ve chvíli, kdy je nějaká komunikace značená jako hlavní nebo vedlejší, tak to z ní dělá pozemní komunikaci, ne? Účelová komunikace ani netvoří křižovatku (i když se třeba napojuje na křižovatku, tak je ve skutečnosti mimo křižovatku), takže tam ani nevzniká situace, kde by se měla řešit hlavní a vedlejší silnice. Nebo se pletu?

Účelová komunikace je definovaná zákonem č. 13/1997 Sb. "Zákon o pozemních komunikacích", § 7 Účelová komunikace. Existují ještě nějaké normy, které to upravují?

(1) Účelová komunikace je pozemní komunikace, která slouží ke spojení jednotlivých nemovitostí pro potřeby vlastníků těchto nemovitostí nebo ke spojení těchto nemovitostí s ostatními pozemními komunikacemi nebo k obhospodařování zemědělských a lesních pozemků. Příslušný silniční správní úřad obecního úřadu obce s rozšířenou působností může na žádost vlastníka účelové komunikace a po projednání s Policií České republiky upravit nebo omezit veřejný přístup na účelovou komunikaci, pokud je to nezbytně nutné k ochraně oprávněných zájmů tohoto vlastníka. Úprava nebo omezení veřejného přístupu na účelové komunikace stanovené zvláštními právními předpisy21) tím není dotčena.

(2) Účelovou komunikací je i pozemní komunikace v uzavřeném prostoru nebo objektu, která slouží potřebě vlastníka nebo provozovatele uzavřeného prostoru nebo objektu. Tato účelová komunikace není přístupná veřejně, ale v rozsahu a způsobem, který stanoví vlastník nebo provozovatel uzavřeného prostoru nebo objektu. V pochybnostech, zda z hlediska pozemní komunikace jde o uzavřený prostor nebo objekt, rozhoduje příslušný silniční správní úřad.

EDIT: Až teď jsem si všimnul tohoto:

Coz je problem, protoze treba developer muze postavit obytny blok s ucelovymi komunikacemi (napojeni neni krizovatka) a teprve po nejakem majetkovem vyrovnani s mestem se z komunikaci stanou mistni komunikace (a najednou to krizovatka bude).

Nějak se mi nezdá, že by mohla obec určovat, co je a co není účelová komunikace, protože v zákoně tato možnost zmíněná není.

[KarelLer]

A ještě bych dodal, že prakticky neplatí pravidlo, že křižovatka ruší hlavní silnici. Ve spoustě vesnic jsou na hlavní silnici křižovatky bez vyznačené přednosti, nebo s nedostatečně vyznačenou předností, a přesto všichni jezdí, jakoby byli pořád na hlavní. Samozřejmě kdyby došlo k nehodě, tak by to byl problém.

[KarelLer]

Ve svém předchozím příspěvku jsem navíc udělal zmatek tím, že místo pojmu "místní komunikace" používám "pozemní komunikace". Ale už to nemůžu editovat.