D35 Mohelnice - Olomouc

[kot]

Bohužel musím souhlasit s michalem...

[PetrN]

Pokud nám někdy hrozí na tomto úseku D35 kapacitní problémy, tak si troufnu říct že snad jen mezi exitem 248 Unčovice a Olomoucí zejména ve špičkách kvůli denní dojížďce z Litovle a okolí. Relaci Brno-Šumperk/Jeseníky jednou v budoucnu z velké části převezme S73. Za předpokladu že přes CHKO nepůjde udělat prakticky nic (ani rozšíření), bych navrhoval následující variantu:

- Mohelnice - začátek CHKO (km 241,5): rozšíření na D27,5
- průjezd CHKO (km 241,5-247,0): stávající šířkový profil + nouzové zálivy, zrušit zbytečný exit 245, v celé délce 5,5km snížení rychlosti na 110 km/h (rozdíl oproti 130km/h je pouhých 30 sekund).
- konec CHKO (km 247,0) - MÚK Křelov (exit 263): rozšíření na D33,5 v režimu 2+2 s rezervou na třetí pruh v SDP

Pokud by i přes CHKO prošlo D27,5, tak by to byla jasná volba...

[mindik]

Taky bych to tak videl. Prujezd Litoveským Pomoravím je bratru 5km https://mapy.com/s/dejojanule
Zůžení na původní profil a 110km/h je rozumné a zbytek trasy může být klidne vylepšen

[Lenny]

Proč by nemohla projít modernizace na D 27,5 v celém úseku, když s ní studie počítá? Jako kompenzace se postaví nadchod pro zvěř, oplocení a PHS.

[mapman]

Rozšíření D35 v průchodu CHKO by neměl být tak velký problém, jak ho tu malujete. Zákon o ochraně přírody a krajiny zakazuje výstavbu nových dálnic v CHKO, ale i pro tyto případy umožňuje výjimky. Rozšíření dálnice navíc není nová dálnice, takže výjimku nejspíš nepotřebuje. Rozšíření by mělo jít udělat tak, aby nezasáhlo do přírodních rezervací nebo památek v rámci CHKO, což situaci ještě víc ulehčuje. Půjde spíš jen o to, jaké budou nastaveny podmínky ze strany orgánu ochrany přírody. Větší roli bude hrát spíš to, že po celém území je vyhlášena i Ptačí oblast v rámci soustavy Natura 2000 a zásah do ní bude vyžadovat nějaká kompenzační opatření. Ale vzhledem k tomu, že se dá předpokládat, že nový stav bude z hlediska ochrany ŽP příznivější = dojde k dobudování dalších ochranných opatření = neměl by s tím být problém.

[Trupman]

Je roztomilé to vztekání jakmile se jen trochu zmíní ochrana přírody, aniž by se vůbec zamyslelo nad stavem přípravy a že v tomto případě je míček na straně potenciálního investora a jeho (ne)iniciativy.

Už dřív jsem tu na fóru zmiňoval svou vizi 3+3 v úseku Křelov-Litovel, s vybudováním nového exitu 250 nahrazujícím exit 248, který by byl přivaděčem napojen do uvažovaného obchvatu Litovle (přeložka II/449). Ideálně ještě s novým rozpletem u Břuchotína, který by "znovuzprovoznil" přivaděč do Olomouce k OK Pražská. Tzn. nemuselo by se zasahovat rozšířením do nového úseku D35 Křelov (2. etapa), což by mohlo být politicky neprůchozí.

V mapě by tedy 3+3 pokrývalo tento úsek:
https://mapy.com/s/lovutoveto

Přeložka II/449:
https://mapy.com/s/jajehovuho

[Aram96]

Vynechávat rozšíření na jakémkoli úseku bych považoval za kočkopsa. Ta dálnice tam prostě už vede, jen se rozšíří o pár metrů.
Jak jsem psal, největší dopad na ŽP jako takové bude určitě samotná realizace.
A jak psali další, stačí přidat hromady kompenzačních opatření a výsledek bude mít dost možná menší dopad na ŽP než současná dálnice.

A když už se do toho bude šahat, rozuměj rozšiřovat těleso, stavět mosty, překládat nejspíš všechny větve MÚK (krom Mladeč, kterou bych rovnou zrušil pro nadbytečnost - lze brát i jako kompenzaci pro CHKO ), tak proč to nerozšířit o nějaký metr navíc (zabetonovaná plocha bude stejná jako pro D 27,5) a mít tam rezervu v SDP na 6-pruh.

Zbytek D35 věřím, že bude 4-pruh stačit na věky. Ani u HK a PCE nebude 6-pruh potřeba, tam je spousta silnic kolem, které to ředí, že ani příměsto nevydá na D35 na 6-pruh. Zde u Olomouce je úplně jiná situace.

Nemluvě o potenciálním napojení na Polsko a proudem dopravy na jih tudy.

[Aram96]

Ještě k Trupmanovi: nemyslím si, že by doprava od Uničova+Litovle někdy vygenerovala tolik dopravy, aby to bylo na lámání se mezi 4-pruhem a 6-pruhem.
Za mě buď bude 6-pruh potřeba od Olomouce (Křelova) až za Mohelnici po S44 nebo prostě vůbec. 6-pruh jen po Litovel by nic neřešil si myslím.

[Trupman]

13.2.2026

Další smrtelný náraz do odstaveného vozidla

https://olomoucky.denik.cz/nehody/tragi ... ovice.html

[evilcleaner]

2 trupman: proč nenapojit ten obchvat do existující múk a stavět novou?
https://mapy.com/s/gepelonaho

[Trupman]

2 trupman: proč nenapojit ten obchvat do existující múk a stavět novou?
https://mapy.com/s/gepelonaho

Tak samozřejmě i to by byla možná varianta.

Já navrhuji stavět tu novou, protože mi to přijde jako efektivnější z hlediska prostoru a nákladů na stavbu. Už jen kvůli tomu, že pokud by se přivedl k Litovli 3+3 úsek od Olomouce, tak by byl o cca 2 km kratší při stavbě nové MÚK.

Většina dopravy odbočující z D35 do Litovle je ze směru Olomouc (viz sčítání dopravy). Bohužel polohy MÚK způsobují, že velká část této dopravy sjíždí už na 253 u Unčovic. Exit 248 je pak relativně málo vytížený a nekoncepčně umístěný. Přičemž exit 250 s přivaděčem by i dopravu směřující na Chudobín velmi efektivně, bez problémů, obsloužil.

Vycházím také z plánů na obchvat Litovle (viz ZÚR OLK, ÚP Litovel, anebo Koncepce optimalizace a rozvoje silniční sítě OLK), které počítají s poměrně zastaralým řešením, které jakoby ignoruje že vůbec nějaká dálnice existuje a koncentruje se hlavně na koridor II/449 v současné trase Rýmařov-Prostějov. To je zcestné.

[Aram96]

Já si teda naopak myslím, že oba exity jsou vymyšleny dobře. Oba napojují jednu dvojku ze západní strany + k tomu Litovel (a dál), jeden exit od severu a druhý od jihu. Na sjíždění dopravy Olomouc-Litovel už u Unčovic bych neviděl nic špatného.

A kdyby se někdy postavil nějaký takový obchvat - nemám nic proti jen bude určitě problematické prosazení - tak ten ať se klidně napojí dle Trupmanova návrhu do 635, ovšem bez dalšího přivaděče k novému exitu. Ale pěkně po současné 635 do exitu 248.
Za mě tady hýbat s exity nedává moc smysl, něčemu by to lehounce pomohlo, jinému by to ale dost zhoršilo. To je IMHO málo.

Obecně .. spojení Olomouc-Uničov je nicmoc a je více možností. Jakmile by stála jedna pořádná spojnice, která bude mít odpovídající parametry, tak tam nebude 5.000 aut, ale rovnou klidně 10.000 aut. To je pravda. Takže z mého pohledu obchvat Litovle s napojením do D35 smysl určitě dává. Tedy pokud nejsou plány kraje naopak zkulturnit 446.

[Honey72]

Trošku menší problém, či spíše složitější řešení při rozšíření v CHKO tam vidím. Součástí CHKO jsou i rezervace a hranice PR Hejtmanka vede kousek podél dálnice. Nebude problém ani tak kvůli povolení, ale dálnice prochází nivou, kvůli které to CHKO vlastně vzniklo. A přímo v prostoru exitu 245 teče voda takřka příkopem dálnice Ale jelikož se tenkrát kvůli dálnici koryto Malé vody hned na pěti místech upravovalo a napřimovalo, není už v některých místech původní. Hodně by usnadnilo odstranění exitu a navrácení meandru alespoň v těchto místech. Samozřejmě úplně stejně jako předtím už meandry a mokřady vrátit nelze, leda jako kompenzace jinde. Podobně byl napřímen meandr v místě přechodu dálnice přes Mlýnský potok, ale jeho koryto bylo upraveno na více místech i mimo dálnici a je to už na hranici CHKO.
Přesunout trasu kolem CHKO by byl ještě větší problém, kvůli odporu obcí. A ono ani není moc kudy. Současná trasa přes CHKO je již desítky let stabilizovaná a při rekonstrukci se dá provést spousta opatření, aby to bylo pro přírodu lepší než teď.

[Mikulik]

Přírodu máme rádi všichni , ale na druhé straně, máme tam teď na životním prostředi motoristu Turka, tak ať se chlapec ukáže.

[Aram96]

Obětovat exit 245 za rozšíření dálnice i v CHKO je za mě naprosto přijatelné.

[kot]

Řekl bych přímo žádoucí Arame !

[Lenny]

MÚK zůstane zachována a bude i rozšíření.

[PetrN]

Já bych tu MÚK navrhoval fakt zrušit i v rámci kompenzačních opatření pro CHKO. řekl bych že je to snad nejzbytečnější MÚK na české dálniční síti...

[Stanley]

Já bych tu MÚK navrhoval fakt zrušit i v rámci kompenzačních opatření pro CHKO. řekl bych že je to snad nejzbytečnější MÚK na české dálniční síti...

Myslím že exit 17 na D10 bude v soutěži o nejzbytečnější MÚK zdatným soupeřem.. (omlouvám se za OT)

[Aram96]

Přesně ta mě napadla jako odpověď petrovi.
Za mě nejzbytečnější skutečně exit 17 D10 a hned pak tato na D35.

[PetrN]

Pravda na Čtyři kameny na D10 jsem zapomněl Takže ano, se zkapacitněním D10, resp. rozšířením D35 by měly být ideálně oba zmíněné exity zrušeny a argumentovat můžeme u obou příliš malými vzdálenostmi od sousedních exitů, když pro jejich existenci z hlediska intenzit není žádný důvod a v dnešní době by jejich zřízení nebylo obhajitelné...

[Aram96]

Divím se, že není MÚK navržena ke zrušení. Zbytečnost ty rampy solit a opravovat. Natož když se s rozšířením musí s rampami dokonce hýbat.
Je to za mě solidní nehospodárnost, opravdu patří zrušit. A tím spíš když je v CHKO.
Jejich provozování se rozhodně nevyplatí oproti přínosům pro pár aut, která by jinak sjížděla z dálnice sousedními exity.

[butrus]

Já bych tu MÚK navrhoval fakt zrušit i v rámci kompenzačních opatření pro CHKO. řekl bych že je to snad nejzbytečnější MÚK na české dálniční síti...

Ten sjezd je tam očividně kvůli Mladečským jeskyním...

[PetrN]

Ano, které mají kapacitu parkoviště včetně těch dvou menších ploch v obci cca 60 osobních aut a pár autobusů, opravňuje to sjezd z dálnice?

[Honey72]

Myslel jsem si, že ta silnice přes MÚK tam byla vybudována až s dálnicí, ale stávala tu "vždycky". Prostě tenkrát nějaký soudruh zatlačil na to, aby tam exit vznikl