Abyste se nespletl. Dobrý bhájce použije jakýkoli prostředek na obhajobu, který znevěrohodní svědka, případně vyloučí jakýkoliv důkaz.vaclav píše:nemyslim si, ze radovy obcan (tedy ne fyzicky ani pravnicky subjekt) potrebuje tato povoleni. kdyz budu u nejake akce a natocim na mobil vrazdu, tezko me nekdo bude stihat za schromazdovani dat atp.
Hlavně bych dal něco Kovářové a těm, co ji tam nasadili. Byla tam půl roku a stihla napáchat dost škod.jonáš píše:A schválně, kolik byste dali tomuhle? http://aktualne.centrum.cz/domaci/soudy ... ?id=683985
kamery televizní, v obchodech, na pumpách apod. vás sice zaznamenávat mohou, ale musíte být na tuto skutečnost upozorněn - být s ní seznámenPetr Pokorný píše:Aha, a kamery mětské policie? A kamery televizní? A kamery v obchodech, u pumpy, na mýtných branách či kamery ŘSD na dálnicích? Opravdu je všechny provozuje PČR nebo všichni porušujou zákon? Nečekám odpověď, znám ji, jen mi nedalo ponechat takouvouhle hlášku bez povšimnutí...Mike píše:... nikdo - krom PČR - vás nesmí zaznamenávat bez Vašeho souhlasu
Tady by asi bylo zajímavé, jak moc viditelný by měl ten text být vidět. Když se řešilo, že policisté musejí mít při měření označené vozidlo, tak to mnozí řešili cedulkou za čelním oknem, zevnitřMike píše:stejně tak u onboard kamery, logicky by mi vyplynulo, mít řádně označené vozidlo - upozornění na záznam
Jen bych upřesnil, že vysoké tresty za škody na majetku byly za bolševika jen v případě, že šlo o majetek v socialistickém vlastnictví. Pokud šlo o majetek v osobním vlastnictví, platily nižší sazby. Pro obzvlášť zavrženíhodné případy u škod na zdraví (tedy vraždy s nějakými přitěžujícími okolnostmi) ovšem existovala možnost trestu smrti a občas se i uplatňovala (třeba ta paní, co úmyslně najela s náklaďákem na tramvajový ostrůvek).Sch píše:K porovnávání trestů bych jen chtěl dodat, že od 1.1.2010 platí nový trestní zákoník, který výrazně (někde prý i dvakrát) zvýšil tresty za škody na zdraví. Starý zákoník psali ještě bolševici a pro ně byli škody na majetku stejně závažnými trestnými činy jako škody na zdraví, dnešní náhled na věc je jiný a konečně došlo k odpovídajícímu odstupňování.
Proto není možné porovnávat tresty uložené za skutky spáchané vloni a letos.
A k tomu trochu OT dodám, že toto porovnání trestů za škody na socialistickém a soukromém majetku pak bylo začátkem 90. let populisticky použito ke zrušení právě těch částí zákona, které se týkaly socialistického vlastnictví. Tím ovšem byly zároveň zrušeny v podstatě všechny zákony týkající se ekonomické kriminality, protože v ekonomice se s jiným než socialistickým vlastnictvím do té doby neuvažovalo. Výsledek je známý...Standa píše:Jen bych upřesnil, že vysoké tresty za škody na majetku byly za bolševika jen v případě, že šlo o majetek v socialistickém vlastnictví. Pokud šlo o majetek v osobním vlastnictví, platily nižší sazby. Pro obzvlášť zavrženíhodné případy u škod na zdraví (tedy vraždy s nějakými přitěžujícími okolnostmi) ovšem existovala možnost trestu smrti a občas se i uplatňovala (třeba ta paní, co úmyslně najela s náklaďákem na tramvajový ostrůvek).
Hlavně toho piráta z vrtulníku nezměřili, neboť v naší republice není schválené žádné zažízení pro měření rychlosti z vrtulníkuvaclav píše:... druhy postreh byla ukazka bezmoci a spatneho legislativniho systemu, kdy policie zmerila pirata (opravdu moc spatna jizda), natocila na video z vrtulniku, zastavila, legitimovala a pak vse vysumelo, protoze se nepodarilo pirata zastihnout s dopisem. po roce se to uzavrelo. to je proste spatny system, ktery je potreba okamzite narovnat.
tipická ukázka práce policie, ještě k tomu měl soudruh velitel komentář, že budou tipovat dražší vozydd píše:Podle mě nic tak hrozného neudělal. I podle komentáře toho policisty předjížděl vždy, když bylo volno, nikdo mu nemusel uhýbat, aby se vešli tři vedle sebe apod. Jenom začal předjíždět o 20 metrů dřív než začala přerušovaná čára. A teď do mě
V tom dokumentu (stejně jako v praxi) se motá několik rovin dohromady. Nejdřív si postěžují, že se nedaří potrestat všechny, komu naměří na rovince vyšší rychlost (v Praze jsou kamery téměř vždy na rovném a přehledném úseku). A pak ukáží záběry z nehod, které způsobili zfetovaní magoři navíc s více než dvěma promile (to opravdu není jedno pivo po obědě).
Tak pozor, sice se tam tři auta vedle sebe vejdou, ale taky se stane, že ten do protisměru z jákéhokoliv možného důvodu neuhne, a pak je z toho vážná dopravní nehoda. Sice jsou S 11,5 pohodlné rychlé a široké silnice, ale na druhou stranu i hrozně nebezpečné.Mike píše:kdo to na přivaděči z Mělníka k dálnici zná, tak ví že se tam vejdou 3 auta vedle sebe úplně normálně
Z Polska o tom vím svéLenny píše:Tak pozor, sice se tam tři auta vedle sebe vejdou, ale taky se stane, že ten do protisměru z jákéhokoliv možného důvodu neuhne, a pak je z toho vážná dopravní nehoda. Sice jsou S 11,5 pohodlné rychlé a široké silnice, ale na druhou stranu i hrozně nebezpečné.Mike píše:kdo to na přivaděči z Mělníka k dálnici zná, tak ví že se tam vejdou 3 auta vedle sebe úplně normálně