(Ex)ministr dopravy Bárta

[Lenny]

Rozbor státního rozpočtu na rok 2011 http://cepin.cz/docs/newslettery/01_2011_News.pdf str. 6 a 7

Špínu po něm nehážu, jen ukazuji, že skoro vůbec nic nedělá, aby sehnal více peněz na dopravu, jen si nechá osekat výdaje.
Nechlubila se tato vláda, že je reformní? Tak má možnost změnit mandatorní výdaje, ale zatím vidím, že se žádných reforem, kromě pár vyjímek nedočkáme.

[Sosa]

Rozbor státního rozpočtu na rok 2011 http://cepin.cz/docs/newslettery/01_2011_News.pdf str. 6 a 7

Špínu po něm nehážu, jen ukazuji, že skoro vůbec nic nedělá, aby sehnal více peněz na dopravu, jen si nechá osekat výdaje.
Nechlubila se tato vláda, že je reformní? Tak má možnost změnit mandatorní výdaje, ale zatím vidím, že se žádných reforem, kromě pár vyjímek nedočkáme.

Jenom dotaz: čím je tato vláda reformní, kromě slov?

[Lenny]

Nový Občanský zákoník teď mě napadl

[martini]

Nová legislativa nebude dříve jak v polovině roku (stavební zákon, zákon o vyvlastnění - gesce MMR)
Úpravy zákona 416/2009 Sb. o urychlení výstavby DI je senátní návrh - paskvil - má jít brzy na vládu
Měla by také brzy jít iniciativa ohledně ceny pozemků - "pole za cenu pole"

Přímý výběr mýta plné riziko výběru na koncesionáři - nenaleznete takového investora, neboť kdyby bylo stavění dálnic na kšeft tak výhodným businessem, nemusel by se do toho stát vůbec angažovat a soukromý investor by o to ÚR na dálnici žádal sám a ještě by se o to prali, kdo to bude moci postavit a státu za to nabídne větší platbu za to, že to postavit může. Uživatelé by tu dálnici prostě za tu cenu, která by investici splatila nebudou používat!

Ad navýšení mandatorů: Holt se zase valorizovaly důchody a ty peníze se musely někde sehnat, tak se škrtly investice. Jsem zvědav na 2012, jestli nám Kalousek dá do SFDI to co slíbil.

[Martin z Ostravy]

Nový Občanský zákoník teď mě napadl

No ale to není práce současné vlády, ten už se připravuje 20let.

[jonáš]

zaujal mi tenhle hlod nějakého zjevně pomateného socialisty "drsňáka" 10.2.2011 v 20:08 v diskuzi - " Výstavba ze soukromých peněz je jen přesouvání nákladů ze státu na občany (sic!!), a to několikanásobně vyšší. "

http://forum.ceskedalnice.cz/viewtopic. ... 46e#unread

[obr]

jonáši, já neměl na mysli a nerozporuju tu drahotu. Mně zaujalo, jak mladý soudruh nechápe, že stát jsou občané, tedy občané zaplatí vždy.
Pokud se jezdí "zadarmo" zaplatí daňoví poplatníci (je pravda, že většinu motoristé, ale ať jezdí kdekoliv po ČR) . Pokud se platí mýtné, zaplatí ti, kdo jezdí po dálnici. Osobně považují tu druhou možnost za spravedlivější, nicméně mladý solidární a sociálně cítící soudruh, by rád jezdil pokud to jde více za cizí.

[Dr.Fe1]

Rozbor státního rozpočtu na rok 2011 http://cepin.cz/docs/newslettery/01_2011_News.pdf str. 6 a 7

Špínu po něm nehážu, jen ukazuji, že skoro vůbec nic nedělá, aby sehnal více peněz na dopravu, jen si nechá osekat výdaje.
Nechlubila se tato vláda, že je reformní? Tak má možnost změnit mandatorní výdaje, ale zatím vidím, že se žádných reforem, kromě pár vyjímek nedočkáme.

A vy tu reformnost spatřujete ve škrtání ? V tom případě je i Bárta reformní až až, když zatím předvedl, že škrtat za každou cenu (byť na tom celkově proděláme) je jeho hlavním krédem. Tahle vláda škrtla dost mandatorních výdajů. Mimo jiné třeba příspěvky invalidům, porodné nebo podporu stavebního spoření. Kromě toho škrtání neudělala zatím v podstatě nic.

[MPMP]

[A vy tu reformnost spatřujete ve škrtání ? V tom případě je i Bárta reformní až až, když zatím předvedl, že škrtat za každou cenu (byť na tom celkově proděláme) je jeho hlavním krédem. Tahle vláda škrtla dost mandatorních výdajů. Mimo jiné třeba příspěvky invalidům, porodné nebo podporu stavebního spoření. Kromě toho škrtání neudělala zatím v podstatě nic.

Zkuste to vzít "z druhé strany", prosím. Nejprve analogie:
Představte si, že jste byl zvolen do čela firmy. Minulé vedení je pryč, dluh veliký, finance v kolapsu. Čím začnete? Půjčíte si na novou budovu ředitelství nebo se pokusíte omezit výdaje a ze všeho nejdřív stabilizovat finance? Co je pravděpodobnější?
A teď zpátky do reality:
vím, že nikomu se šetření a škrtání nelíbí, vím, že leccos by se dalo dělat líp (například není důvod k zastavení příprav na dopravní stavby, to tolik nestojí), vím, že fanda dopravních staveb bere jejich omezení skoro jako hrdelní zločin, ale zkuste se na to podívat opravdu v rozměru vlády - tedy v rozměru celého státního rozpočtu. Ano, není to snadné, ale aspoň to zkuste.

[Dr.Fe1]

Já se na to dívám ze všech stran, není nutné hned z oponenta dělat hlupáka. Ona především realita není tak černá jak by nasvědčovala vládní rétorika. Míra zadlužení ČR vzhledem k HDP je jedna z nejnižších v Evropě. Takže stabilizovat finance ano, ale ne šetřit za každou cenu, ve stylu "teď ušetříme i kdyby to v budoucnu mělo stát majlant". A to se bohužel děje mimo jiné právě v dopravních investicích, protože ze slova půjčka nebo dluh udělali sprosté slovo a naprosté tabu. Výsledkem je, že ušetřených 5 mld nyní nás může stát třeba 10 mld v dalších letech (tím se nikdo nezabýval !, hlavně že teď momentálně se 5 mld ušetří) ...... Bárta dostal za úkol seškrtat 5 mld v roce 2010, tak ten úkol provedl jako cvičená opice, bez toho aby si udělal jakoukoliv kalkulaci jestli se takovéhle šetření vyplatí. Jestli by náhodou nebylo výhodnější si na tu dostavbu půjčit. Já jsem přesvědčen, že by to výhodnější bylo a fandovství v tom nehraje žádnou roli, to je čistě ekonomická úvaha. Bárta dokonce nepočítal ani kolik bude stát zakonzervování staveb, natož aby uvažoval další dopady (menší výběr daní, vyšší nezaměstnanost = vyšší soc. dávky atd.).
Další věc je, že škrtání investic podvazuje ekonomiku, takže to škrtání z druhé strany má negativní efekt. Ten problém není tak triviální, naopak správně nadávkovat škrtání a nezadusit přitom ekonomiku je kumšt. Takže se řiďte svým vlastním doporučením a zkuste to také nahlédnout z více úhlů pohledu.

[obr]

MPMP - hospodařit znamená efektivně vydělávat i utrácet, aby byl zisk. Dobrý manažer firmy vždy kouká, jak je schopen efektivně zhodnotit kapitál/peníze, které má. Pokud má možnost efektivně utratit/investovat, tak si půjčí - tedy pokud i se splácení půjčky/úroku stále vydělá.
Já se domnívám, že dálnice nejsou "novou budovou ředitelství" - (i když i to může být efektivní investice) , ale že si na sebe vydělají i když se na ně půjčí. Schopný manažer by tohle ekonomicky vyhodnotil a pak udělal závěr za jakých okolností se třeba stavba 511 nebo D3 či R35 se vyplatí a prostě na to za těch podmínek sehnal peníze/investora. Bárta asi dospěl k tomu, že se dnes v době krize a převahy nabídky nízkých cen stavebních firem se stavět nevyplatí vůbec nebo ty peníze na efektivní investici neumí sehnat. - to považuji za velice podivné, zejména když ministr sám je podnikatelem.

[Lenny]

A vy tu reformnost spatřujete ve škrtání ? V tom případě je i Bárta reformní až až, když zatím předvedl, že škrtat za každou cenu (byť na tom celkově proděláme) je jeho hlavním krédem. Tahle vláda škrtla dost mandatorních výdajů. Mimo jiné třeba příspěvky invalidům, porodné nebo podporu stavebního spoření. Kromě toho škrtání neudělala zatím v podstatě nic.

To co zatím předvedl jsou jen kosmetické šktry a úpravy nic zásadního. Ať škrtou (ve smyslu zreformují) např. 30% mandatorních výdajů, omezí (ve smyslu zreformují) sociální dávky, závedou platby ve zdravotnictví atd. Potřebné hlasy na to mají. Reformí vláda byla např. Dzurindova vláda na Slovensku, s té si mohou vzít příklad.

[MPMP]

Ona především realita není tak černá jak by nasvědčovala vládní rétorika. Míra zadlužení ČR vzhledem k HDP je jedna z nejnižších v Evropě.

Chcete snad říct, že jako soukromá osoba se rozhodujete o tom, co si nakoupíte na dluh podle toho, kolik dluží soused a ne podle toho, na jaké splátky jste schopen vydělat peníze? To asi ne, že? Proč by se měl stát chovat jinak než jakýkoliv jiný zodpovědný hospodář? Že se tak evropské vlády chovaly v posledních 50 letech přece neznamená, že je to správně. Popřemýšlejte o tom.

Bárta dostal za úkol seškrtat 5 mld v roce 2010, tak ten úkol provedl jako cvičená opice, bez toho aby si udělal jakoukoliv kalkulaci jestli se takovéhle šetření vyplatí. Jestli by náhodou nebylo výhodnější si na tu dostavbu půjčit.

Sorry, ale ve zvýrazněných částech příspěvku si trochu protiřečíte, ne? Jestliže dostanu nějaký úkol, tak přece nemám možnost začít dokazovat, že ho nebudu plnit, protože je to nevýhodné.
Já se tady nepřu o tom, že omezování investic do infrastruktury podvazuje ekonomický rozvoj v budoucnu. Ten omezují jakékoliv investice.
Já se tady nepřu o tom, že v době "krize" se naopak má začít zvyšovat tempo přípravy nových staveb (možná někdo v takové situaci rád svůj pozemek prodá ).
Já netvrdím, že "plošné škrtání" je ideální způsob řešení ekonomické krize.
Tvrdím ale, že vláda se rozhodla zpomalit růst státního deficitu, což znamená snížení výdajů na investice - a to napříč přes všechna ministerstva. Že se tato koncepce začne brzo drolit a jisté mocné skupiny si vymohou výjimky, se dalo čekat a už k tomu začíná docházet. Nevidím ale jediný důvod, proč by tím, koho se toto omezení nedotkne vůbec, měly být právě dopravní stavby.
Jen pro jistotu zopakuji, že jsem nadšen z každého nově otevřeného úseku silnice nebo dálnice. Podrobně situaci sleduji a na dokončení SOKP a MO v Praze čekám jako na smilování. To ale přece neznamená, že jejich výstavbu budu prosazovat "za každou cenu", jak tu někdo odsuzoval v případě toho škrtání. (Proč u škrtání je to špatně a u prosazování výstavby dobře?). Ony ty investice do dopravních staveb "za každou cenu" totiž mohou vyústit v omezení státních výdajů někde úplně jinde (zdravotnictví, školství, věda, ...). Opravdu chcete mít hotovu dálniční síť co nejrychleji a to např. i za podmínky, že návštěva lékaře bude stát 1.000,- v hotovosti a za jeden semestr na vysoké škole zaplatíte 80.000,-?
Provést jakékoli úspory a reformy není nic jednoduchého. Snažím se na to dívat právě ze všech stran, takže na závěr jen jednu poznámku k následujícímu Vašemu úryvku:

Další věc je, že škrtání investic podvazuje ekonomiku, takže to škrtání z druhé strany má negativní efekt. Ten problém není tak triviální, naopak správně nadávkovat škrtání a nezadusit přitom ekonomiku je kumšt. Takže se řiďte svým vlastním doporučením a zkuste to také nahlédnout z více úhlů pohledu.

Naprostý souhlas, zkouším se nedat nikým ovlivnit (ani pro, ani proti) a dívat se na věc vlastním rozumem.
Ať to zkouším, jak to zkouším, tak mi nevychází, že by ministr Bárta byl tím hlavním škůdcem dopravních staveb (a to opakuji nejsem vůbec jeho příznivcem a dovedu si představit, že leccos by se dalo dělat jinak).
Jak to, že se Vám tento přístup nelíbí?

[Dr.Fe1]

A vy tu reformnost spatřujete ve škrtání ? V tom případě je i Bárta reformní až až, když zatím předvedl, že škrtat za každou cenu (byť na tom celkově proděláme) je jeho hlavním krédem. Tahle vláda škrtla dost mandatorních výdajů. Mimo jiné třeba příspěvky invalidům, porodné nebo podporu stavebního spoření. Kromě toho škrtání neudělala zatím v podstatě nic.

To co zatím předvedl jsou jen kosmetické šktry a úpravy nic zásadního. Ať škrtou (ve smyslu zreformují) např. 30% mandatorních výdajů, omezí (ve smyslu zreformují) sociální dávky, závedou platby ve zdravotnictví atd. Potřebné hlasy na to mají. Reformí vláda byla např. Dzurindova vláda na Slovensku, s té si mohou vzít příklad.

Drtivou většinu mandatorních výdajů tvoří důchody a na ty nikdo šáhnout nemůže resp. si to nikdo nedovolí. Takže nějáká zásadnější změna není v tomto příliš reálná. Sociální dávky až tak zásadní výdaj netvoří, ač se o nich hodně mluví. Kromě toho tady hrozí vylití vaničky i s dítětem, abyste sebral peníze někomu kdo dávek zneužívá, tak tím zároveň tvrdě zasáhnete někoho kdo je opravdu chudý přestože pracovat chce a potřebuje pomoct. Není to tak jednoduché.

Chcete snad říct, že jako soukromá osoba se rozhodujete o tom, co si nakoupíte na dluh podle toho, kolik dluží soused a ne podle toho, na jaké splátky jste schopen vydělat peníze? To asi ne, že? Proč by se měl stát chovat jinak než jakýkoliv jiný zodpovědný hospodář? Že se tak evropské vlády chovaly v posledních 50 letech přece neznamená, že je to správně. Popřemýšlejte o tom.

Chci říct, že na tom nejsme zas tak špatně, abysme museli nutně drasticky škrtat i za cenu budoucích prodělků. I to je úloha zodpovědného hospodáře. Spočítat si jestli nynějším šetřením náhodou neprodělám za 5 let ještě víc.

Bárta dostal za úkol seškrtat 5 mld v roce 2010, tak ten úkol provedl jako cvičená opice, bez toho aby si udělal jakoukoliv kalkulaci jestli se takovéhle šetření vyplatí. Jestli by náhodou nebylo výhodnější si na tu dostavbu půjčit.

Sorry, ale ve zvýrazněných částech příspěvku si trochu protiřečíte, ne? Jestliže dostanu nějaký úkol, tak přece nemám možnost začít dokazovat, že ho nebudu plnit, protože je to nevýhodné.

Jednou z úloh ministra je vybojovat pro svůj rezort dostatek peněz a umět si to obhájit. Myslím si, že ministr z resortu jehož hlavními výdaji jsou investice (narozdíl od jiných ministerstev), by si mohl celkem dobře obhájit, že šetřit u něj v rezortu se nevyplatí a je to kontraproduktivní. Že prostě zaplatíme v dalších letech víc než kolik nyní ušetříme. Musel by se ale snažit to Nečasovi a ostatním vysvětlit, když už to nechápou sami. Bárta se o nic takového ani nepokusil a jenom škrtal jako na povel. Nic nekalkuloval, jenom plnil příkaz ušetři tolik a tolik. Přitom je vysoce pravděpodobné, že tohle šetření se opravdu nevyplácí - alespoň tedy u rozestavěných staveb je to téměř jistota.

Ať to zkouším, jak to zkouším, tak mi nevychází, že by ministr Bárta byl tím hlavním škůdcem dopravních staveb (a to opakuji nejsem vůbec jeho příznivcem a dovedu si představit, že leccos by se dalo dělat jinak).
Jak to, že se Vám tento přístup nelíbí?

Já taky nevidím Bártu černobíle, naopak je to pro mě asi nejkontroverznější osoba ve smyslu, že něco dělá podle mě dobře (konečně trochu rozčeřil zatuchlé korupční vody na ŘSD, snaží se něco dělat s nekontrolovaným předražováním staveb apod.) ale některé věci podle mě dělá špatně nebo se mi jeho metody nelíbí (viz třeba to škrtání, zastavování staveb, "balkánské" vyděračské metody se zadržováním fakturace atd.).

[obr]

MPMP - investicí rozumím to, co vydělá více nežli do toho vložím. Jsou takovou investicí dálnice ? Pokud ne, tak je dobře, že Bárta neutrácí. Pokud je investice do dálnic výnosnější nežli úrok z půjčky nebo investice do něčeho jiného, měl by Bárta předvést, jak je schopný nebo neschopný. Co je na tom složitého, jednoduchá úvaha každého hospodáře.

[MPMP]

Chcete snad říct, že jako soukromá osoba se rozhodujete o tom, co si nakoupíte na dluh podle toho, kolik dluží soused a ne podle toho, na jaké splátky jste schopen vydělat peníze? To asi ne, že? Proč by se měl stát chovat jinak než jakýkoliv jiný zodpovědný hospodář? Že se tak evropské vlády chovaly v posledních 50 letech přece neznamená, že je to správně. Popřemýšlejte o tom.

Chci říct, že na tom nejsme zas tak špatně, abysme museli nutně drasticky škrtat i za cenu budoucích prodělků. I to je úloha zodpovědného hospodáře. Spočítat si jestli nynějším šetřením náhodou neprodělám za 5 let ještě víc.

Ale no tak! Ano, máte pravdu, tak špatně jako Řecko, Portugalsko, Španělsko nebo třeba Itálie na tom opravdu nejsme. To ale přece neznamená, že musíme dělat všechno proto, abychom se jim rychle přiblížili.

Bárta dostal za úkol seškrtat 5 mld v roce 2010, tak ten úkol provedl jako cvičená opice, bez toho aby si udělal jakoukoliv kalkulaci jestli se takovéhle šetření vyplatí. Jestli by náhodou nebylo výhodnější si na tu dostavbu půjčit.

Sorry, ale ve zvýrazněných částech příspěvku si trochu protiřečíte, ne? Jestliže dostanu nějaký úkol, tak přece nemám možnost začít dokazovat, že ho nebudu plnit, protože je to nevýhodné.

Jednou z úloh ministra je vybojovat pro svůj rezort dostatek peněz a umět si to obhájit. Myslím si, že ministr z resortu jehož hlavními výdaji jsou investice (narozdíl od jiných ministerstev), by si mohl celkem dobře obhájit, že šetřit u něj v rezortu se nevyplatí a je to kontraproduktivní. Že prostě zaplatíme v dalších letech víc než kolik nyní ušetříme. Musel by se ale snažit to Nečasovi a ostatním vysvětlit, když už to nechápou sami. Bárta se o nic takového ani nepokusil a jenom škrtal jako na povel. Nic nekalkuloval, jenom plnil příkaz ušetři tolik a tolik. Přitom je vysoce pravděpodobné, že tohle šetření se opravdu nevyplácí - alespoň tedy u rozestavěných staveb je to téměř jistota.

Myslíte jako, že by měl být schopen obhájit, že u něj se nebude šetřit vůbec? A opravdu si myslíte, že by to prošlo? Proč by to v dopravě mělo projít a ve zdravotnictví nikoliv. Zdraví je přece důležité. Nebo pro Vás není? A ve školství to nelze obhájit? Co je pro budoucnost víc, než kvalitně vzdělaný národ?
Takhle by se dalo pokračovat donekonečna. Skoro každý si najde důvod, proč "u něj" to je nevýhodné. A bude mít PRAVDU. Je to totiž nevýhodné téměř všude a proto se vláda rozhodla ony škrty rozprostřít tak, jak je rozprostřela. Nebo Vy víte, že původní návrh nebyl pro MD větší? Nebo, že byl dokonce menší? Víte? Já ne. Narozdíl od Vás se ale nesnažím dělat definitivní odsudky nad jednotlivými členy kabinetu.

[MPMP]

MPMP - investicí rozumím to, co vydělá více nežli do toho vložím. Jsou takovou investicí dálnice ? Pokud ne, tak je dobře, že Bárta neutrácí. Pokud je investice do dálnic výnosnější nežli úrok z půjčky nebo investice do něčeho jiného, měl by Bárta předvést, jak je schopný nebo neschopný. Co je na tom složitého, jednoduchá úvaha každého hospodáře.

Má jen jeden "háček". Investice do dálnic se vrací státu nepřímo a mnoha způsoby. Není to klasické "má dáti - dal" a nedá se to tedy takto jednoduše spočítat. Nebo někdo to snad někde na světě umí? A jak mu to vyšlo?

[Dr.Fe1]

Myslíte jako, že by měl být schopen obhájit, že u něj se nebude šetřit vůbec? A opravdu si myslíte, že by to prošlo? Proč by to v dopravě mělo projít a ve zdravotnictví nikoliv. Zdraví je přece důležité. Nebo pro Vás není? A ve školství to nelze obhájit? Co je pro budoucnost víc, než kvalitně vzdělaný národ?
Takhle by se dalo pokračovat donekonečna. Skoro každý si najde důvod, proč "u něj" to je nevýhodné. A bude mít PRAVDU. Je to totiž nevýhodné téměř všude a proto se vláda rozhodla ony škrty rozprostřít tak, jak je rozprostřela. Nebo Vy víte, že původní návrh nebyl pro MD větší? Nebo, že byl dokonce menší? Víte? Já ne. Narozdíl od Vás se ale nesnažím dělat definitivní odsudky nad jednotlivými členy kabinetu.

Zásadní rozdíl oproti jiným oborům je v tom, že tady se jednalo o ROZJETÉ INVESTICE tj. rozestavěné stavby, které nelze jen tak zastavit bez dalších finančních následků - ztrát. Proto jsou Vaše přirovnání k jiným oborům nepatřičná. U jiných ministerstev se jednalo především o šetření na platech a provozu ministerstev. Rozumná vláda by z plánu šetření rozjeté investice zcela vyjmula, protože takové šetření se už z principu nevyplatí tj. Bárta mohl vyjednat nižší částku na šetření a šetřit pouze na platech a provozu ministerstva, tak jako ostatní.
Jinak nevím kde podle vás dělám definitivní odsudky nad jednotlivými členy kabinetu ? Vždyť píšu, že např. u Bárty mi některé jeho kroky připadají špatné a některé dobré, to snad není žádný definitivní odsudek ....

[MPMP]

Tak fajn. Jsem rád, že se shodneme, že na panu ministrovi není vše jen špatné.
Jen pro dokreslení, které jsou ty "ROZJETÉ INVESTICE", které jsou zastaveny? Nějak jsem si nevšiml.

[obr]

MPMP - jistě jsou z dálnic i "nepřímé" výnosy. Třeba pan Veleba z Agrární komory ty "nepřímé výnosy" z činnosti zemědělců umí výborně spočítat, když si vynucuje dotace. Třeba by Bártovi s tím výpočtem pomohl i u dálnic
A koneckonců má na MD Patrika , ten taky umí spočítat "nepřímé výnosy" z toho, že někde žije třeba červený slepýš.

[Dr.Fe1]

Jen pro dokreslení, které jsou ty "ROZJETÉ INVESTICE", které jsou zastaveny? Nějak jsem si nevšiml.

Něják nerozumím na co se ptáte, protože předpokládám, že jste si všimnul, že Bárta již v létě 2010 zastavil řadu staveb a byly inzerovány i jejich seznamy (které zde nebudu zbytečně přetiskovat). Některé z těch staveb, poté co zjistil jaká je to (nejen) ekonomická pitomost, pak zase částečně nebo i zcela "rozjel".

[MPMP]

Jen pro dokreslení, které jsou ty "ROZJETÉ INVESTICE", které jsou zastaveny? Nějak jsem si nevšiml.

Něják nerozumím na co se ptáte, protože předpokládám, že jste si všimnul, že Bárta již v létě 2010 zastavil řadu staveb a byly inzerovány i jejich seznamy (které zde nebudu zbytečně přetiskovat). Některé z těch staveb, poté co zjistil jaká je to (nejen) ekonomická pitomost, pak zase částečně nebo i zcela "rozjel".

No právě. Ten první "výkřik" neberu vážně. To bylo jen politické 'nové koště". proto se ptám, které rozjeté stavby jsou k dnešnímu dni skutečně zastavené. Přiznám se, že po zastavení, odvolání zastavení, změněn zastavení a jánevímjaksetovšechnojmenovalo skutečně nevím, kde je dneska rozestavěno a zastaveno.

[jonáš]

MPMP - jistě jsou z dálnic i "nepřímé" výnosy.

No pokud to současný účetní ze strakovky spočítá jen podle "přímých" jak je zvyklej, tak se to může stopnout všechno, včetně zdejšího webu

[Martin z Ostravy]

(...) Přiznám se, že po zastavení, odvolání zastavení, změněn zastavení a jánevímjaksetovšechnojmenovalo skutečně nevím, kde je dneska rozestavěno a zastaveno.

Tak konkrétně je až do roku 2012 zastavena stavba I/11 Mokré Lazce - hranice okresů na nic dalšího si teď nevzpomenu

[Lenny]

další je R49 4901 Hulín - Fryšták