[D3] Příprava úseků ve Středočeském kraji

[Juno]

Michal R: 1) Pokud se nová výstavba soustředí do a kolem současného urbanizovaného pásu, tak by určitě tím vlakem jezdilo víc lidí a po D3 míň, než kdyby byla D3-západní.
2) Ani D3-západní neobsahuje opravu okolních silniček. Ve výchozích textech k východní variantě jsou i návrhy na odpovídající úpravy II/105 - nemůžou ale být zahrnuty do investice D3, když patří do správy kraje. Zásah do krajiny by to byl nesrovnatelně menší. Nějaké součtové finanční nároky a jejich rozložení v čase vzhledem k reálné naléhavosti jejich řešení by jistě měly být zjištěny. Ale pochybuji, že by byla ekonomicky výhodnější vaše "stabilizovaná".
3) Předpokládám, že u D3-východní bude možné dodržet příslušné předpisy na ochranu zdraví obyvatel v dotčeném území. Pak už je celá věc otázkou nároků a přínosů z ostatních hledisek - a mezi důležité patří i to, jak ta dopravní investice bude sloužit jejím uživatelům. A v tom si ta vaše "stabilizovaná" nestojí dobře.

[Juno]

... železnice by stejně pobrala jen zlomek dopravy, většina bude volit auto.

Viz moje odpověď ad 1) Michalovi R.
I ta ekonomika příměstské železnice by byla trochu lepší.

[obr]

juno, stále opakujete totéž. Stále vycházíte z nepodložených předpokladů, že lidé nebudou používat vlastní auto a navrhujete nejen ekonomicky nesmyslná řešení.

[Juno]

Juno kopal/kope za následující spolky MŽP, Ateliér životního prostředí, STUŽ, .....

Jak to vaše rejpání souvisí s D3? Nechcete založit vlákno "rejpání do Juna" a zrovna to zam přehodit?

[Juno]

juno, stále opakujete totéž. Stále vycházíte z nepodložených předpokladů, že lidé nebudou používat vlastní auto a navrhujete nejen ekonomicky nesmyslná řešení.

Špatně čtete: psal jsem o (poněkud) rozdílném používání a nikoli o nepoužívání.

[j.jakubse]

Premyslel jsem proc tady Juno tak haji promiku. Myslim, ze to bude toto (citace z linku od Hruskova):
Promika > Negativni prijeti zameru vedeni trasy D3 oblasti u vsech dotcenych obci a mest.To je ono, stabilizovana se muze zacit stavet jiz za nekolik let, kdezto promika nikdy! Kolik by tam bylo Hejlu? A to bude ten hlavni duvod. Co mozna nejvic oddalit (zkomplikovat) vystavbu dalnice.

[Michal R]

Michal R: 1) Pokud se nová výstavba soustředí do a kolem současného urbanizovaného pásu, tak by určitě tím vlakem jezdilo víc lidí a po D3 míň, než kdyby byla D3-západní.

Opět - vaše zbožné přání. Ale i kdyby, tak by po D3 jezdilo méně lidí jen proto, že by nechtěli tvrdnout v koloně na peáži D1.

2) Ani D3-západní neobsahuje opravu okolních silniček. Ve výchozích textech k východní variantě jsou i návrhy na odpovídající úpravy II/105 - nemůžou ale být zahrnuty do investice D3, když patří do správy kraje. Zásah do krajiny by to byl nesrovnatelně menší. Nějaké součtové finanční nároky a jejich rozložení v čase vzhledem k reálné naléhavosti jejich řešení by jistě měly být zjištěny. Ale pochybuji, že by byla ekonomicky výhodnější vaše "stabilizovaná".

Plkáte. Pokud napíšete větu, kde použijete dva kondicionály, a pak ji ekonomicky měříte???

3) Předpokládám, že u D3-východní bude možné dodržet příslušné předpisy na ochranu zdraví obyvatel v dotčeném území. Pak už je celá věc otázkou nároků a přínosů z ostatních hledisek - a mezi důležité patří i to, jak ta dopravní investice bude sloužit jejím uživatelům. A v tom si ta vaše "stabilizovaná" nestojí dobře.

Mluvíte zcela o něčem jiném - ostatně "po ovoci poznáte jej".... Jistě že východní varianta může / bude splňovat kritéria, ale já jsem psal o tom, že dopady na životní prostředí obyvatelstva jsou horší v případě východní varianty. Vaše další věty jsou jen mantrou eko-kecalů, kdy používáním termínů "nároky" "přínosy" "služba obyvatelům" bez jakékoliv konkrektizace či kvantifikace, neb jimi maskujete odbornou neznalost kombinovanou s umanutostí "jedninou-možnou-pravdou".

Pokusil jsem se v předcházejícím postu (postu = příspěvku výše uvedeném - pozn. překl.) svoje názory podepřít argumenty. Vy stále melete různě transformované poučky, bez racionální argumentace - pokud si teď "brousíte pero" na odpověď, že vás urážím či něco podobně, přečtěte si svůj příspěvek, a zkuste P.T. ctěnému publiku zde osvětlit, kterak souvisí prokazatelná nekonkurenceschopnost železnice oproti dálnice D3V s vaší replikou "Pokud se nová výstavba soustředí do a kolem současného urbanizovaného pásu, tak by určitě tím vlakem jezdilo víc lidí a po D3 míň, než kdyby byla D3-západní. "

[obr]

taky nechápu juna, proč tak propaguje železnici. Za těch pár let budou i auta přeci nízkoemisní a nehlučná, oproti železnici nic horšího.

[jonáš]

Jo, a budou lítat a pohánět je budeme vodou ze studánky .. probuďte se, verneovka skončila

[Michal R]

taky nechápu juna, proč tak propaguje železnici. Za těch pár let budou i auta přeci nízkoemisní a nehlučná, oproti železnici nic horšího.

No protože jim ještě neupgradovali katechismus, Obře... Jen počkejte pár let, a máme tady německou odrůdu environmentalismu. Tamní spolky sice nemohou obstrukcemi blokovat výstavbu dopravní infrastruktury, ale všemocně se snaží zavírat centra měst pro vjezdy aut. Nic proti pěším zónám a ochranou historických center měst a obcí, ale jako vše zdánlivě rozumné a legitimní, se v rukou "úzce vidících" aktivistů stává pohromou.... V případě zájmu SZ, o tom jak se postupným "vymísťováním dopravy" z centra města rozdělila na tu půlku, kde autem vlastně nesmíte, a druhou půlku, kde je kontinuální dopravní kolaps....

A ještě Obře souhlas s hybridy a elektromobily. Během tří až pěti let je očekáván state-of-the-art produkčních vozů nižší střední třídy: ve spotřebě <4 litry/100 km paliva a < 80gCO2/km. To je technologická limita pístových spalovacích motorů, další upgrade možný jen s hybridními či čistě elektrickými pohony. Kdo v automobilovém průmyslu nepřináší inovace, končí.

[Juno]

...Na další odpovídat nebudu, nepochopil jste či nechcete pochopit a jenom osočujete, žádný argument pro "stabilizovanou" jste v bodě 1) neuvedl.

Vaše cíle jsem právě pochopil už dávno (třeba ten návrh na zakonzervování Blanky "do otevření R1 518/519", vymýšlení neprůchodných a nic neřešících variant 511 a přeložky I/12 a podobně),...

Sám jistě víte, že všechny dopravní průkazy o provozuschopnosti a bezpečnosti tunelů MO Blanka byly na intenzity po zprovoznění SZ R1, a že je funkce R1 i v podmínce stavebního povolení (takže zprovoznění MO Blanka bez R1 bude velice riskantní záležitost s drastickými dopady na navazující komunikace). U MÚK Běchovice je výhodnější opačné křížení - to je přeci vstřícný návrh, nepřekrucujte to (ostatní jsou jen momentální nápady, kterých je tohle fórum plné). Osočujete mě neprávem.

[obr]

juno, ano celý MO vč. Blanky a taky SOKP měly být stavěny třípruhové, místy čtyřpruhové. Není tomu tak především díky vašim souvěrcům.

Vy nejlépe uděláte, když zalezete někam do lesa, nejlépe toho zničeného kůrovcem na Šumavě a budete přemýšlet o všech těch škodách, které mají vaši souvěrci v ČR na svědomí : stamiliardy ze solárních elektráren, větrníků, biopaliv a biomasy, krajina zničená jedovatou řepkou, zničená Šumava, bojkot stavby moderní dálniční a silniční sítě a tak stovky nemocných kolem přetížených starých silnic a desítky mrtvých na zastaralých silnicích atd. atd. Máte na svědomí více škod nežli všichni ti tuneláři, kmotři a šibalové dohromady. Dnes byla zpráva, že zdražuje hovězí, protože v Argentině rozorávají pampu, aby mohli pěstovat dotovanou soju na biopaliva.

A vy tady ze sebe děláte ochránce přírody v Posázaví.

[Standa]

Juno, já myslím, že nemá smysl se k těm Vašim zeleným demagogiím vracet, většina přispěvatelů už má o Vás celkem jasno, zejména pak ti, co měli možnost se s Vámi seznámit osobně . Já mezi ně sice nepatřím (alespoň si toho nejsem vědom), ale už jsem si taky stihl udělat obrázek...

[Michal R]

to Standa:

[Juno]

juno, dle vás je zhodnocení pozemků v celé oblasti špatně ? a postavení bez dotací nepřeživší "železniční tramvaje" dobře. S tímhle myšlením tady soudruzi vládli 40 let a jejich pohrobci opruzují dodnes.
Zkuste vymyslet řešení, které si na sebe vydělá nebo aspoň nebude z principu prodělečné. Tedy řešení, které bude vyhovovat lidem tak, že budou sami ochotni ho zaplatit.

Zhodnocení pozemků dálnicí je legitimní fakt a je to v pořádku, pokud to něčemu neškodí, jako v případě "stabil." Napsal jsem, pokud by ...jezdila "příměstská tramvaj", jako reakci na Standovo prodlužování metra - to by teprv byl žrout dotací.

[Juno]

Premyslel jsem proc tady Juno tak haji promiku. Myslim, ze to bude toto (citace z linku od Hruskova):
Promika > Negativni prijeti zameru vedeni trasy D3 oblasti u vsech dotcenych obci a mest.To je ono, stabilizovana se muze zacit stavet jiz za nekolik let, kdezto promika nikdy! Kolik by tam bylo Hejlu? A to bude ten hlavni duvod. Co mozna nejvic oddalit (zkomplikovat) vystavbu dalnice.

Jste vedle, je to jinak. Pí. Hrušková sem dala zprávu z rok starého shromáždění známých lobbystů.

[Dr.Fe1]

Tady je to hotový ideologický lynč jak z padesátých let. Vás nezajímají názory, ale kdo je říká. Zkuste diskutovat k věci tj. která varianta je lepší/horší a proč namísto osobních útoků. A ne odsuzovat nějáký názor jenom kvůli tomu, že ho říká podle vás "špatný" čověk a nedoložit žádný argument proč je ten názor špatný. To je jak obrana náboženství, kde někdo zpochybní nějáké dogma. Řada dogmatiků jenom plive na "rouhače" a není schopna doložit proč je vlatně to dogma správné. Tak útočí na hlasatele názoru místo aby obhájila svůj názor ....
Já třeba přispěvatele Juna neznám, ale jeho názory na trasování D3 znějí logicky a přesvědčivě. Nikdo je tady zatím nedokázal vyvrátit. Zato se od většiny z vás můžeme dozvědět tuny spekulací pro koho ten Juno pracuje, proč to dělá a na jakou ideodiverzní centrálu je napojen. Mě je to celkem jedno z jakých pohnutek to dělá, mě zajímá podstata problému tj. trasování D3 ve středočeském kraji. A v tom má podle všeho pravdu.

[obr]

Já třeba přispěvatele Juna neznám, ale jeho názory na trasování D3 znějí logicky a přesvědčivě. Nikdo je tady zatím nedokázal vyvrátit.

dr. Fe1, pokud máte opravdu zájem o nějaké argumenty, tak si přečtěte diskuzi dozadu. Poslední stránka už je jen reakcí na Juna kolovrátek..

[Dr.Fe1]

obr: Já vím, sám jsem do diskuze přispíval. Vy jste alespoň napsal svůj názor, že za několik let budou stejně jezdit bezemisní automobily, takže D3Z nevadí. Ač je to spíš k pousmání, tak alepoň napíšete názor. Zatímco od některých, jako je např. pan Lenny jsem se ještě nedozvěděl jediný argument. Jenom tuny osobních útoků a spekulací o špatnosti autora jiného názoru.

[obr]

dr. Fe1 - jde o to najít podstatu, tedy co je třeba řešit - Je tím doprava z jihu čech a dopravní obslužnost míst, kudy D3 povede. Dálnice do Jč Kraje jde přes Tábor, protože řeší tamní dopravní obslužnost ( a ne přes Písek, kde je R4), a zrovna tak jde přes Posázaví, protože řeší i tamní dopravní obslužnost a má návaznost na SOKP. D3 není jen nějaká tranzitní dálnice bez návaznosti na okolí.
Argument proč nemá jít Posázavím žádný není, tedy kromě emisí, hluku a že je to ošklivé. Pokud jde o emise, ty u aut stále klesají (netuším co je na tom k pousmání, je to fakt) a hluk - tak mě spíše vzbudí vlak nežli auto a hlavně aut jezdí Posázavím už dnes dost a pokud nebude D3 bude jich tam pomalu jezdit přes ta městečka stále více. A pokud jde o tu "ošklivost v přírodě, to je hodně subjektivní a dá se to hodně řešit.

[Michal R]

OKI, Dr.Fe1 - argumentů jsem nasypal kopec - viz. předcházející posty. Nelžete, že tu nikdo nepředkládá argumenty. Ostatně D3 Stabilizovaná byla zde již mnohokráte probíraná a argumenty podepřená. Stačí hledat.

Jestli někdo v argumentační nouzi vytahuje berličky v podobě opakovaně recykolvaných floskulí (nicneříkajících, nekvantifikovatelných keců). Inu, ekologismus v české kotlině (a jeho exponenti) je ponejvíce humanistickou vědou, místy prodchnutou profesními biology.

Řešená problematika ovšem předpokládá skloubení pohledu/přístupu: stavebně technického, ekonomického, dopravně inženýrského, správního a samozřejmě také environmentálního.

Pokud se domníváte, že environmentální hledisko je jediné důležité, nadřazené všem ostatním a toto vnitřní přesvědčení vás opravňuje v rámci stávající legislativy využívat obstrukce k dosažení svých cílů - nuže dobrá, ale přiznejte to nahlas.

[Lenny]

taky nechápu juna, proč tak propaguje železnici. Za těch pár let budou i auta přeci nízkoemisní a nehlučná, oproti železnici nic horšího.

Koho by před 120 lety napadlo, že vlaky nebudou tahat parní lokomotivy, ale elektrické. Kdo z nás ví, na co a jak budou jezdit auta za 50 let? Ja osobně to nevím.

Juno kopal/kope za následující spolky MŽP, Ateliér životního prostředí, STUŽ, .....

Jak to vaše rejpání souvisí s D3? Nechcete založit vlákno "rejpání do Juna" a zrovna to zam přehodit?

Odpověď obrovi, za co kopeš, resp. jsi kopal, ať ví, s čím má čest.

obr: Já vím, sám jsem do diskuze přispíval. Vy jste alespoň napsal svůj názor, že za několik let budou stejně jezdit bezemisní automobily, takže D3Z nevadí. Ač je to spíš k pousmání, tak alepoň napíšete názor. Zatímco od některých, jako je např. pan Lenny jsem se ještě nedozvěděl jediný argument. Jenom tuny osobních útoků a spekulací o špatnosti autora jiného názoru

Ty snad víš, zcela přesně co bude za pár let, jaký bude vývoj, pokud ano, tak se klaním.
Ja se jen ptám, a poukazuji. Žádný argument pro stabilizovanou zde nepíši, nemám tu potřebu. ať si Juno tu variantu obhájí, když jí tak chce. Ja nemám potřebu obhajovat stabilizovanou, to za mě dělají jiní a lepším způsobem.

[Juno]

1) ... tvrdnout v koloně na peáži D1.

2) ... odpovídající úpravy II/105 s D3-V nemůžou být zahrnuty do investice D3, když patří do správy kraje. Zásah do krajiny to bude nesrovnatelně menší. Nějaké součtové finanční nároky a jejich rozložení v čase vzhledem k reálné naléhavosti jejich řešení je jistě třeba zjistit. Ale pochybuji, že by byla ekonomicky výhodnější vaše "stabilizovaná".

3) Předpokládám, že u D3-východní bude možné dodržet příslušné předpisy na ochranu zdraví obyvatel v dotčeném území. Pak už je celá věc otázkou nároků a přínosů z ostatních hledisek - a mezi důležité patří i to, jak ta dopravní investice bude sloužit jejím uživatelům. A v tom si ta vaše "stabilizovaná" nestojí dobře.

... Jistě že východní varianta může / bude splňovat kritéria, ale já jsem psal o tom, že dopady na životní prostředí obyvatelstva jsou horší v případě východní varianty.
... zkuste P.T. ctěnému publiku zde osvětlit, kterak souvisí prokazatelná nekonkurenceschopnost železnice oproti dálnice D3V s vaší replikou "Pokud se nová výstavba soustředí do a kolem současného urbanizovaného pásu, tak by určitě tím vlakem jezdilo víc lidí a po D3 míň, než kdyby byla D3-západní. "

ad 1) žádná peáž s D1 není.
ad 2) zmenšil jsem počet kondicionálů, abyste pochopil.
ad 3) celkové dopady na životní prostředí obyvatel jsou u D3-V větší (je jich tam víc), to nepopírám. Ale zároveň lépe slouží uživatelům a taky se nepoškodí ta krajina, co by vedla D3-Z.
S tou železnicí tu diskusi tedy nebudeme míchat, některým to tady vyloženě vadí.

[Standa]

Malé připomenutí:

http://www.ricansko.info/clanky/dalnici ... valo-mesto

[Michal R]

to Juno:

Já jsem vás pochopil s jedním i dvěma přechodníky. Vy jste ovšem nepochopil, že všeobecné, nicneříkající formulace jako "Nějaké součtové finanční nároky a jejich rozložení v čase vzhledem k reálné naléhavosti jejich řešení je jistě třeba zjistit" a jejich ekonomické měření je čistě vaše víra a nikoliv argument.