Kubajsu píše:X236K píše:ad 1) je mono jako doplnek, ale stale se pohybujeme v oblasti EROEI <2, mozna <3, coz je velmi spatne
Jen zběžně jsem se podíval do googlu, protože jsem netušil co EROEI je (tedy poměr energie získané/energie vložená) a u energetických plodin v rámci ČR jsem našel číslo 10-20 (ropa z blízkého východu má přitom cca 30, tak mi to nepřijde tak špatné...
To je ocividny nesmysl. Jeslti budete mit cas a chut, hodte mi link do SZ, mrknul bych na to clovek vzdycky musi mit prehled o variantnich nazorech.. jen toho casu se nedostava
K vyse uvedenemu: alternativni zdroje vsechny dohromady jsou urcite budoucnosti, i kdyz nijak ruzovou, a to proste proto, ze nam nic jineho nezbyde. Co zadny z alternativnich zdroju neresi, je nase potreba stale dodavky elektriny; nas zdroj musi SILNY, STALY, SKALOVATELNY, LEVNY. Levny nikoli jen v peneznim vyjadreni, ale i v EROEI vyjadreni, ktere byva absolutni. A opet se zde omezujeme na elektrinu, a ne na nase celkove energeticke zdroje, resp. na celou siri uziti fosilnich paliv, ktere neni jen energeticke.
Zminujete kombinaci ruznych zdroju, ktere pochazeji ze slunce (vsechna nase energie, s vyjimkou jaderne, pochazi de facto ze slunce). Energeticky mix je jedna z cest, narocna na investice do site (googlujte "Smart grid"). Nesoulad mezi misty vyroby a spotreby neni neprekonatelny problem, ale je obtizny. Pri prenosu el. na velke vzdalenosti vznikaji vyznamne ztraty, Desertec odhadoval ztratu na vedeni Sahara => EU na 20% (nekamenujteme, taham ty udaje z hlavy). Investice do vedeni jsou obrovske. K vykryvani hluchych mist v soucasne energeticke siti potrebujete zdroj, ktery se da okamzite prifazovat, typicky napr. na prazdno jedouci uhelnou elektrarnu. V "alternativni" siti by udrzeni napeti, proudu a frekvenci bylo radove narocnejsi, nicmene s nasimi technickymi prostredky patrne resitelne.
V posledni vete se spravne dotykate obrovskeho problemu.. asi netreba komentare.
Jeste ke kryti spotreby vlastnimi silami: doporucuju si najit nesmirne inspirativni blog Johna M. Greera (The Archdruid Report). Klicove k pochopeni skutecne spotreby energii jednotlivce a domacnosti je znalost problematiky uhlikove stopy.
), tak tam teplovodní kolektor využívali, ale v zimě mu museli trochu pomáhat přímotopy (plus ohřev vody) a i to už bylo na panely příliš (přesně, jak píšete). Ten dům byl budován někde stranou od všech sítí, měl původně fungovat bez spalování tuhých paliv a papírové výpočty snad vycházely dobře (proč nakonec dali třeba místo nějakého kotle na biomasu pouhý dieselagregát netuším). Omlouvám se za velmi neodborný příspěvek, ale píše tady dost odborníků, tak jsem předpokládal, že by třeba o nějakém takovém pokusu mohl něco napsat i někdo fundovanější (snažil jsem se být "Standa inspirující" 
