Jak jezdíme

[Kubajsu]

Proč na trojnásobek? Dokud Czech radar nenasadil foťáky na každou alespoň trochu vhodnou rovinku, tak nejenomže neměla policie tolik administrativní práce (a dokonce byla občas vidět i na silnici), ale ani nebyl "problém s osobou blízkou".

[Geo]

A k té výpovědi - no ano, je to pokuta za ´nevýpověď´, předchozí stav totiž umožňoval situaci, kdy se zaznamenaný přestupek nedal trestat, protože ho spáchal pan Nikdo, což bylo taktéž paradoxní.

Jo stejný pan Nikdo vám třeba vykrade chatu, nebo obecně páchá spoustu trestných činnů, ale nikdo ho, nebo jeho příbuzné, za odmítnutí výpovědi netrestá. Tak proč zrovna blbý parkování a rychlost je tak důležitá?

Ale těžko se asi shodnem. Vy jste se elegantně nutnosti prásknutí "vyhnul" tím, že zatlačíte na vašeho blízkého, aby se šel prásknout sám, nebo vy zaplatíte pokutu za neprásknutí.

PS: co takhlen přesun do sep. vlákna

[dd]

Za to, že nevíte, komu jste auto půjčili, je pokuta už dnes. Tuším až 10 tis. Kč.

Tato nová pokuta je za to, že jste nezabránili, že se s vaším autem stal přestupek. A to je těžko proveditelné, pokud nesedíte za volantem. Ani jako spolujezdec řadu věcí neovlivníte, a co teprve když v autě nejste vůbec.

Nejdůležitější je otázka, co se stane, pokud řeknete "půjčil jsem auto osobě A" a ta pak odmítne vypovídat. Pokud jste jako majitel z obliga, tak je to stejná situace jako dnes - to, že ta osoba měla auto půjčené má asi stejnou váhu, jako že provozovatel jsem já, a tak se přestupek nevyřeší. Podle novely ale v takovém případě bude potrestán řidič. Přestože spolupracoval.

A kromě slušnosti nemáte žádný nástroj, jak kohokoli přinutit vám tuto pokutu zaplatit. Právně je pokuta udělena majiteli/provozovateli vozidla, takže ji po nikom vymáhat nemůžete. Argument, ať si to majitel s řidičem vyřídí sám, je tím více zvrácený.

Perlička na závěr: pokud vám řidič peníze za pokutu dá, tak byste je správně měli zdanit jako dar

[MPMP]

Koukám, že se tu rozběhla zajímavá diskuze. Jen mi je trochu smutno z faktu, že většina diskutujících je přesvědčena, že v našem právním systému lze porušovat zákon o provozu na pozemních komunikacích beztrestně a NEDÁ SE S TÍM NIC DĚLAT. Jinými slovy, že v tomto právním systému nevítězí právo a slušnost, ale drzost a arogance.
Nezdá se Vám, že v takovém případě je s tím právním systémem něco v nepořádku?

[dd]

Určitě je něco špatně, ale ani tady se neshodneme na tom, co. Není to jen problém na silnicích, ale celkově. Moje trocha teorie, jak by to mělo být správně (ale nevěřím, že v ČR se toho dožiju):

Zaprvé, zákony musí být takové, aby je naprostá většina (alespoň 80% lidí) považovala za správné dodržovat a vyžadovala jejich dodržování i od ostatních. Když to tak není, lidé je buď porušují anebo dodržují jen ze strachu z represe (pak ale nemluvme o demokracii). To u nás rozhodně není. Buď jsou špatné zákony nebo je většina lidí blbců a je potřeba jim to nařídit (pak ale zase nemluvme o demokracii).

Zadruhé, je třeba mít efektivní policii, která nebuzeruje vlastní občany. Teoreticky bych neměl problém s většími pravomocemi policistů a např. se systémem, kdy výpověď policisty má větší váhu než výpověď obviněného (např. aby stačilo tvrzení a odpadly dohady, jestli záznam z takové nebo jiné kamery je dostatečným důkazem). Ale k tomu je třeba jednak zákony z předchozího odstavce a dále přísné a okamžité potrestání korupce a zneužití pravomoci mezi policisty.

V tomto ohledu česká policie (a žádná městská už vůbec ne) mou důvěru nemají, a proto jsem proti jakémukoli zvyšování jejich pravomocí, protože za současného systému to odnese normální slušný občan. Prvním krokem musí být očista policie a revize (zvolnění) zákonů, pak až zvyšování pravomocí.

[Geo]

Tak 11 z 10 diktátorů doporučuje presumpci viny . Já to beru prostě tak, že to je jistá daň za svobodu, že některé činy zůstanou pro nedostatek důkazů nepotrestány.
Druhá věc je, že způsob, jak to řeší tenhle nový zákon, je pro mě nepřijatelný. Tedy radši někoho nepotrestat, než ho nutit vypovídat proti sobě.
Třetí věc je, že drzost a arogance zůstává dál. Jen teď není zadarmo, ale za 10.000.

[jonáš]

Zaprvé, zákony musí být takové, aby je naprostá většina (alespoň 80% lidí) považovala za správné dodržovat a vyžadovala jejich dodržování i od ostatních.

A v čem máte problém? Mam na cestách odhad, že těch co musej za každou cenu jet rychleji než ostatní je tak nejvejš deset procent, zbytek ten zákon vyjádřenej značkama celkem dodržuje. Nepočítám že se někdo v obci "ušlápne" a jede padesát pět. Jestli je něco naprosto buzerační, tak je to červená na přechodu, když kilometry kolem nic nejede .. někdy i červená na silnici v obdobnym případě. A přesto ji 99.99% šoférů dodržuje, i když je to v daný situaci nesmyslný a kontraproduktivní.

[dd]

A proč se schvaluje tento zákon? Protože je masa lidí, kteří (i přesto, že tam byla značka měření) nedodržují rychlost na vybraných místech. A je jich hodně a nedaří se od nich vybrat pokuty. Kdyby se jednalo o zanedbatelné procento, tak se to tak neřeší, resp. řeší jinak.

[Kubajsu]

Jestli je něco naprosto buzerační, tak je to červená na přechodu, když kilometry kolem nic nejede .. někdy i červená na silnici v obdobnym případě.

Ale obávám se, že těch 99,9% je zejména proto, že červená obvykle bývá kvůli něčemu opravdu nebezpečnýmu. Pokud se rozvine její buzerační charakter (už jsem musel několikrát projet červenou na kole, protože mě prostě smyčka nezaznamenala...), tak jí taky spousta lidí přestane dodržovat... Stejně jako s rychlostí. Nikdo nechce zbytečně riskovat, ale 50km/h na komunikaci dálničního typu je prostě jak červená ve 3 ráno na křižovatce, kde i ve dne jezdí jen pár aut...

[flames]

Jo stejný pan Nikdo vám třeba vykrade chatu, nebo obecně páchá spoustu trestných činnů, ale nikdo ho, nebo jeho příbuzné, za odmítnutí výpovědi netrestá. Tak proč zrovna blbý parkování a rychlost je tak důležitá?

To je kulhající srovnání, protože my se přece nebavíme o tom, kdo co udělal, ale o tom, kdo má za co odpovědnost, nezávisle na tom, kdo udělá kde jaký přestupek. To je přece princip, který v různých obdobách přece dávno funguje, tohle objektivní porovnání kritérií, dnes a denně se s ním můžeme v různých obdobách setkávat.

[vaclav]

Třetí věc je, že drzost a arogance zůstává dál. Jen teď není zadarmo, ale za 10.000.

myslite tim potrestani drzosti a arogance tech spatnych ridicu prepokladam? ano, uz to nebudou mit zadarmo ale za 10k Kc.

[vaclav]

Zaprvé, zákony musí být takové, aby je naprostá většina (alespoň 80% lidí) považovala za správné dodržovat a vyžadovala jejich dodržování i od ostatních. Když to tak není, lidé je buď porušují anebo dodržují jen ze strachu z represe (pak ale nemluvme o demokracii). To u nás rozhodně není. Buď jsou špatné zákony nebo je většina lidí blbců a je potřeba jim to nařídit (pak ale zase nemluvme o demokracii).

z moji zkusenost, a nepisu to tady poprve, jezdi tak 98% ridicu uplne v pohode. kazi to pouze 1-2 auta ze sta a ty me casto az ohrozuji na zivote.
zaver - silnicni zakon je v poradku a vetsina lidi ho dodrzuje, nyni je tedy potreba vymazat ze silnic prave ty 1-2%. nova uprava legislativy snad pomuze.

[vaclav]

Jo stejný pan Nikdo vám třeba vykrade chatu, nebo obecně páchá spoustu trestných činnů, ale nikdo ho, nebo jeho příbuzné, za odmítnutí výpovědi netrestá. Tak proč zrovna blbý parkování a rychlost je tak důležitá?

no protoze chatu mi vykradou jednou za pet let a nebo nikdy, ale na silnici me denne pet ridicu ohrozuje na zivote.

[Kubajsu]

no protoze chatu mi vykradou jednou za pet let a nebo nikdy, ale na silnici me denne pet ridicu ohrozuje na zivote.

Me tak jeden za čtvrt roku a to ještě ne na životě, ale na plechách (nepočítám očividné chyby, které dělá každý). Kudy jezdíte?

[Mike]

Koukám, že se tu rozběhla zajímavá diskuze. Jen mi je trochu smutno z faktu, že většina diskutujících je přesvědčena, že v našem právním systému lze porušovat zákon o provozu na pozemních komunikacích beztrestně a NEDÁ SE S TÍM NIC DĚLAT. Jinými slovy, že v tomto právním systému nevítězí právo a slušnost, ale drzost a arogance.
Nezdá se Vám, že v takovém případě je s tím právním systémem něco v nepořádku?

Ale tak samozřejmě že dá, ale je to one kapce potu příslušníka obecní policie, jak ji zmínili senátoři při odmítnutí návrhu zákona.
Celý problém vznikl pouze a proto, že měření je umístěno v takových místech, kde je jistý výběr, tedy kdyby tam nebylo, tak tam rychleji pojede více než 50% motoristů.
Prvním byl Mělnický železniční přejezd, který tuto potřebu ukázal v plné nahotě.Pak zmíněná 5.května na Pankráci, kde se to dá trochu pochopit, právě s ohledem na okolní zástavbu, ale 80 na výpadovce k D8 je tím pravým úkazem, že o bezpečnost jde až na posledním místě.

[dd]

Zaprvé, zákony musí být takové, aby je naprostá většina (alespoň 80% lidí) považovala za správné dodržovat a vyžadovala jejich dodržování i od ostatních. Když to tak není, lidé je buď porušují anebo dodržují jen ze strachu z represe (pak ale nemluvme o demokracii). To u nás rozhodně není. Buď jsou špatné zákony nebo je většina lidí blbců a je potřeba jim to nařídit (pak ale zase nemluvme o demokracii).

z moji zkusenost, a nepisu to tady poprve, jezdi tak 98% ridicu uplne v pohode. kazi to pouze 1-2 auta ze sta a ty me casto az ohrozuji na zivote.
zaver - silnicni zakon je v poradku a vetsina lidi ho dodrzuje, nyni je tedy potreba vymazat ze silnic prave ty 1-2%. nova uprava legislativy snad pomuze.

Souhlasím s tou částí, že mě ohrožuje maximálně 1% řidičů. Ovšem zákon překračuje, podle mého odhadu, zhruba třetina řidičů, další zhruba třetina jej nepřekračuje ze strachu ze sankcí, ale uvolnění některých pravidel by uvítali.

Ale můžu Vás ujistit, že tento zákon s těmi 1-2 % neudělá vůbec nic. Tento zákon se totiž týká výhradně parkování a záznamů ze stacionárních radarů. A protože za parkování body nejsou, tak na vybodování zbývají jen pevné radary, které si lze uložit do každé navigace. Z pohledu těch opravdu nebezpečných pirátů se tak moc neděje.

Uvidíte, že nejvíce to odnesou manželé nepozorných manželek, které se o radary a úseková měření vůbec nezajímají.

[Libor]

Nechápu proč do kolony vletí úplně bezhlavě v takové rychlosti.

[MPMP]

Jaký vliv má ta 60 na tvorbu kolony? Nesmyslně brzo před zúžením zmenší mezery mezi auty v prostředním, takže se mezi ně není kam zařadit.

Chtěl's říct: je mnohem těžší dojet co nejdál a pak se tam někomu "nacpat před kapotu", že?

[Kubajsu]

Chtěl's říct: je mnohem těžší dojet co nejdál a pak se tam někomu "nacpat před kapotu", že?

Co tím chtěl básník říci? Při ukončení pruhu je nutnost vyžadovaná zákonem dojet co nejdál a pak se někomu nacpat před kapotu (který to musí umožnit)

[MPMP]

Chtěl's říct: je mnohem těžší dojet co nejdál a pak se tam někomu "nacpat před kapotu", že?

Co tím chtěl básník říci? Při ukončení pruhu je nutnost vyžadovaná zákonem dojet co nejdál a pak se někomu nacpat před kapotu (který to musí umožnit)

Samozřejmě, ale "nutnost vyžadovaná zákonem" (to jsou tvoje slova ) je též dodržení bezpečné vzdálenosti. A její zkrácení na méně než polovinu (tím, že se tam někdo "vmáčkne") mi v rychlosti 80 km/h nepřijde moc žádoucí - nehledě na to, že reakce toho zadního řidiče je zřejmá, prudce přibrzdí. A to je zdroj všech kolon - nerovnoměrný pohyb vozidel.
V menší rychlosti se a) zmenšuje bezpečná vzdálenost a b) v takové situaci člověk ono sjíždění "tak nějak předpokládá" a nebude reagovat tak prudce.
Osobně jsem přesvědčen, že povolení 80 km/h v místě, kde jeden pruh mizí při hustším provozu by situaci spíš ublížilo než pomohlo, ale je to názor podpořený pouze praxí, máte-li někdo nějaké jiné argumenty (ať už pro nebo proti), sem s nimi.

[Kubajsu]

... "nutnost vyžadovaná zákonem" (to jsou tvoje slova ) je též dodržení bezpečné vzdálenosti. A její zkrácení na méně než polovinu (tím, že se tam někdo "vmáčkne") mi v rychlosti 80 km/h nepřijde moc žádoucí ...

Takhle; právě jsem se vrátil z projížďky Itálií až do Palerma a zpátky, celkem přes 6000km. Provoz tam funguje úplně jinak (zejména na jihu) a nemůžu říct, že by byl horší... Dopravní předpisy nefungují (snad až na to, že se jezdí vpravo a na červenou se alespoň přibrzdí), ale zároveň fungují mimořádné vzájemné ohledy mezi řidiči. Když se člověk potřebuje někam zařadit, odbočit, najet... Vždy ho někdo pustí, takže není velký problém přejet napříč ulici s provozem jak v Praze na magistrále. Zároveň se nikdo nesnaží druhého "školit", mstít se nebo zavírat volný prostor, maximálně zatroubí (ale to spíš proto aby upozornil, že tam někde je a jiný ho nepřehlíd) nebo pokyne rukou. Zároveň jsem za celou cestu neviděl ani jednu nehodu přestože Italové počítají bezpečnou vzdálenost v centimetrech.

Co jsem tím chtěl říct - nejde o přesný výklad zákona, jde o to, že se všichni na tu silnici musíme srovnat a slevit musí každý. A ejhle ono to jde.

[jonáš]

Při ukončení pruhu je nutnost vyžadovaná zákonem dojet co nejdál a pak se někomu nacpat před kapotu
Nic takovýho tam neni. Zip se má řadit plynule a v dostatečný vzdálenosti před fyzickou bariérou (50-80m, to je v 60 km/h cca 5 sekund), jinak se dupe na brzdy a propustnost je poloviční. Většinou kvůli nějakému tomu ***** co "musí" dojet co nejdál volnym .. což je typický český provedení, stejně jako chodec skákající na přechod těsně před auto. Nějak se to ani v asii jinak neumí

[MPMP]

... ale zároveň fungují mimořádné vzájemné ohledy mezi řidiči. Když se člověk potřebuje někam zařadit, odbočit, najet... Vždy ho někdo pustí, takže není velký problém přejet napříč ulici s provozem jak v Praze na magistrále

Naprosto souhlasím. Praha ale není Palermo (v tomto případě musím říct "bohužel").
V Praze se do proudu vozidel nevjíždí proto, že potřebuju někam odbočit, ale proto, že ten pruh, kam se cpu, jede o délku 1 auta na 100m rychleji.
V Praze se do průběžného pruhu z připojovacího necpu proto, že jsem přijel z vedlejší, ale proto, že jsem do něj na začátku vjel, abych předjel cca 20 aut, co stály přede mnou.
V Praze se nezipuje proto, že bude konec jednoho z pruhů, ale proto, že už stojím u betonového zátarasu a dál to fakt nejde ani o milimetr.
Atd, atd ...
Takže vyžadovat ohleduplnost, když všichni vědí, že tato ohleduplnost bude OKAMŽITĚ zneužita prostě nejde. Je to smutné, nemám z toho radost, ale s tím my 2 nic neuděláme.

[mapman]

Ale ale ... ne že by to tak občas nebylo, ale těch slušných řidičů je pořád drtivá většina.. A pokud už výše uvedené manévry dělám, tak proto mám důvod - viz třeba objíždění ucpané Wilsnovy Opletalkou, což mi ušetří několikrát týdně i 5-10 minut a následné kličkování v jízdních pruzích magistrály tzn. v Mezibranské úplně doleva a na úrovni I.P.Pavlova opět úplně doprava - a necítím se jako pirát, nýbrž jako automobil zvyšující průjezdní kapacitu této věčně ucpané trasy.

[Mike]

Při ukončení pruhu je nutnost vyžadovaná zákonem dojet co nejdál a pak se někomu nacpat před kapotu
Nic takovýho tam neni. Zip se má řadit plynule a v dostatečný vzdálenosti před fyzickou bariérou (50-80m, to je v 60 km/h cca 5 sekund), jinak se dupe na brzdy a propustnost je poloviční. Většinou kvůli nějakému tomu ***** co "musí" dojet co nejdál volnym .. což je typický český provedení, stejně jako chodec skákající na přechod těsně před auto. Nějak se to ani v asii jinak neumí

jenže zároveň jste povinen zipovat a jaksi není napsáno, že když jste někoho pustil 50-80m před spojením pruhů tak u fyzického spojení již tak učinit nemusíte.
pročež se ti vychcánci naučili dojet až k čáře a pak se tam narvat, páč tak učinit mohou a vy je tam - bohužel - pustit musíte
ad 3. pruhy, již dnes vedou až k poslednímu horizontu, tedy do místa než začnete pravou sjíždět z kopce na ŠR