České dálnice > Diskusní fórum

By mě zajímalo jakým způsobem se zvýší kapacita stávající silnice, která vede Tuchoměřicemi. Taková kravina. Jestli myslí, tu stávající silnici od kostela dolů a pak od zastávky a Středokluky nebo nahoru k letišti. By tam jedině museli bourat baráky.

Jakub Šponar píše:No a v ten moment začne bejt veselo a každej na každýho bude házet kdo za to může.

Ale kdepak, v ten moment skutečně bude veselo. Bude se to rychle řešit jako havarijní stav, tak jako metro po povodních. A tam se na nějakou tu miliardu nekoukalo...

Jakub Šponar píše:

No a mezitím buď most definitivně zchátrá, nebo mu pomůže nějáká povodeň, .

naštěstí to není odfláklá stavba, takže jen tak nespadne

Mikulik:

No, asi se v Tucomericich dohodli, ale pokud se nepletu, ve skutecnosti vsechno bezi ve starych kolejich.

Vše běží ve starých kolejích, ale na tom jejich protestanským webu mají něco jiného. Dokonce jsem přemýšlel v listopadu, jestli se na ten jejich fotbalák nepůjdu taky najíst.

http://zdravetuchomerice.cz/

Mike píše:

Jakub Šponar píše:

No a mezitím buď most definitivně zchátrá, nebo mu pomůže nějáká povodeň, .

naštěstí to není odfláklá stavba, takže jen tak nespadne

No právě že, vzhledem ke své konstrukci, spadnout najednou může. A celkem bez varování.

Mikulik píše:Vše běží ve starých kolejích, ale na tom jejich protestanským webu mají něco jiného. Dokonce jsem přemýšlel v listopadu, jestli se na ten jejich fotbalák nepůjdu taky najíst. http://zdravetuchomerice.cz/

A najedl? Měli tam i zdravou výživu, když chtějí ty zdravé Tuchoměřice? Brokolici, tofu, kiš, tykvová semínka, ajran, rajčatovou šťávu?

monin píše:

Mikulik píše:Vše běží ve starých kolejích, ale na tom jejich protestanským webu mají něco jiného. Dokonce jsem přemýšlel v listopadu, jestli se na ten jejich fotbalák nepůjdu taky najíst. http://zdravetuchomerice.cz/

A najedl? Měli tam i zdravou výživu, když chtějí ty zdravé Tuchoměřice? Brokolici, tofu, kiš, tykvová semínka, ajran, rajčatovou šťávu?

Pivo limonáda a vepřové speciality...

JirkaS píše:

Jakub Šponar píše:No a v ten moment začne bejt veselo a každej na každýho bude házet kdo za to může.

Ale kdepak, v ten moment skutečně bude veselo. Bude se to rychle řešit jako havarijní stav, tak jako metro po povodních. A tam se na nějakou tu miliardu nekoukalo...

To je přesně taktika, kterou příznivci proinvestování dalších dvou miliard za zbytečně rozšířenej nikam nevedoucí a už dneska dopravně prázdnej most sledujou .. vyvolat dojem, pak vyhlásit havarijní stav a třetí den povolat bagry. Zásadní problém je, že se na ten most posledních pětadvacet let budování rozvinutýho kapitalismu nehráblo s údržbou vůběc. Možná dlouhodobej záměr .. jo, a najednou to určitě nespadne, právě díky použitý technologii, tam žádná předpjatá výztuž nepraskne.

jonáš píše:.. jo, a najednou to určitě nespadne, právě díky použitý technologii, tam žádná předpjatá výztuž nepraskne.

Tak tímhle bych si zrovna jistý nebyl. Jestli je tam někde jen pěchovaný beton bez výztuže (ne předpjaté) tak se prostě kus může odlomit a na drátech viset nezůstane. Jako když se odlomí kus skály.

Jenže ten beton, na rozdíl od skály, netrčí někam do luftu, kde by se měl kam odlomit, ale je uzavřenej v klenbě. A že by se někde podrtil na prášek v dostatečnym rozsahu, aby to mohlo zkolabovat, to zas tak pravděpodobný neni. Konec konců, v tom "havarijnim stavu" jsou hlavně dávno zadeklovaný schodiště a parapety, jak jsem viděl poslední foto. Ani dneska v televizi nedokázali najít nic lepšího, i když pod to střihali snaživě katastrofický titulky ..

Proč by se měl podrtit na prášek? Stačí, když se rozšíří dostatečně dlouhá prasklina.

jonáš píše:Jenže ten beton, na rozdíl od skály, netrčí někam do luftu, kde by se měl kam odlomit, ale je uzavřenej v klenbě. A že by se někde podrtil na prášek v dostatečnym rozsahu, aby to mohlo zkolabovat, to zas tak pravděpodobný neni. Konec konců, v tom "havarijnim stavu" jsou hlavně dávno zadeklovaný schodiště a parapety, jak jsem viděl poslední foto. Ani dneska v televizi nedokázali najít nic lepšího, i když pod to střihali snaživě katastrofický titulky ..

No to by ve vrcholu klenby nesměl být kloub. Nedávno jsem o tom četl článek (jen posouzení stavu) a tam byla možnost náhlé destrukce zmíněna.

"Konstrukce mostu se jeví jako poškozená dlouhodobým zanedbáním údržby a nedokonalým odvodněním spojeným s užíváním soli na posypy. Konstrukce jeví nejhorší poškození na železobetonových částech, konstrukce z prostého betonu jsou poškozeny méně. Výhodou částí z prostého betonu je poměrně nízké měrné napětí v profilech a dostatečná bezpečnost konstrukce s mohutnou vrstvou přesypání. U rámových částí bude tento problém horší, vlastní hmotnost a hmotnost násypů je výrazně menší." Sice je to už dvanáct let starý, ale tim hůř že na to TSK furt prdí.
http://stary-web.zastarouprahu.cz/kauzy ... ouzeni.htm

Už jsem ho našel:
http://www.silnice-zeleznice.cz/clanek/ ... avu-v-009/

Dík, zkusim si to nechat zkouknout od nějakýho mostaře ..
Jinak s tramvajema problém bejt může, projektovali to v době Křižíků a Krasinů .. motorák maximálně dvanáct tun, vlečňák cca čtyři a krasin asi sedm, pokud se nepletu. To se s těma dnešníma tankama nedá srovnat.

Dávám dál jak jsem nakoupil ..
Problémem je, že většina disgnostických průzkumů byla udělána s předpokladem na stávající konstrukci umístit 2+2 jízdní pruhy se zatížitelností A (tzn. kamionová doprava). Nebyla uvažována možnost se zachováním pouze 1+1 pruhu a zda je opravdu nutné zde mít kamionovou dopravu. Z výsledků Kloknerova ústavu vyplývá, že most je bez větších rizik opravitelný pro současnou zatížitelnost s provozem tramvají a aut do 6tun.

jonáš píše: ..Z výsledků Kloknerova ústavu vyplývá, že most je bez větších rizik opravitelný pro současnou zatížitelnost s provozem tramvají a aut do 6tun. [/i]

Tohle mi přijde zvlášť podivné. Jak je v tom popisu konstrukce mostu psáno, mostovka se skládá příčně ze 4 částí, jejichž vzájemné působení není velké. Takže mi není moc jasné, jak mohou ty 2 vnitřní bez problémů zvládnout tramvaje, když na těch vnějších bude potřeba i po rekonstrukci omezení na 6t. Dávalo by to smysl, kdyby byl špatný stav pilířů, ale o těch víme, že jsou OK.

Populistické strašení kamiony... Je tu na obou březích rozvojové území, bude se tu hodně stavět, takže je logické most opravit tak, aby byl pro stavební techniku nepoužitelný.

JirkaS: Asi se předpokládalo nějaké sepnutí těch pasů při rekonstrukci, nebo vybudování roznášecí žb mostovky.

On je v tom mostě dokonce i zásyp, takže deska, třeba i zesílená pro tramvaj uprostřed, se tam určitě vejde, a ještě se tim může odlehčit klenbám, když se tam vytvořej dutiny.

jonáš píše:a ještě se tim může odlehčit klenbám, když se tam vytvořej dutiny.

To tak fungovat nebude. Zásyp je tam od toho, aby roznášel zatížení do celé délky pásů kleneb. Dutina nic neroznese.

Zásyp je tam taky kvůli přitížení pilířů, aby unesly boční tlak od kleneb. Tam kde jsou dvě klenby proti sobě to asi ještě není tak horké, ale v krajním poli je to rozhodující. Viz kolaps tohoto mostu:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Z%C5%99%C ... 9mov%C4%9B

I v tom krajnim poli se to dá řešit (opěra) jinak. Samozřejmě před odtěženim toho zásypu .. by se mi fakt líbila rekonstrukce se zachovánim autentických konstrukcí, to se tady totiž moc neumí a tudíž nevidí.

Mě se ten most moc nelíbí, zejména ty schodiště a přímá (neklenbová) pole co jsou na břehu. Připadá mi, že hlavní "cennost" toho mostu je v tom, že ho navrhoval známý architekt a to mi připadá málo. Takže by mi zbourání nevadilo.

Mosty jsou stavby, které mají především sloužit, a od toho by se měla odvíjet jejich (re)konstrukce. Mosty (ale třeba i přehradní hráze) by měly být speciální typ památky, kde je přípustná její demolice a nahrazení něčím podobně vypadajícím, ale třeba širším. Mohl by to být třeba "status funkční památky." Pokud by nebylo možné postavit podobně vypadající nový most, případně by to bylo dost neefektivní, realizoval by se jiný a památkáři by to nemohli vetovat. V některých případech je samozřejmě možné postavit nový most vedle stávajícího, přičemž stávající zůstane pro pěší a cyklisty

Toto se netýká jen Libeňského mostu, ale i železničního mostu ve Výtoni, který je nevyhovující, ale protože je památkově chráněný, není ho možné nahradit novým mostem. Ve výsledku se tedy rozšíří pylíře a vedle stávajícího mostu se postaví ještě jeden nový, který bude vypadat stejně. Bude ale o něco širší, takže to ve výsledku vypadá hůře než jeden nový, širší, stejně vypadající most...
FOTO: http://zpravy.e15.cz/byznys/doprava-a-l ... ?id=212107

Jinak u nás se čas od času zapomene na to, že k uspořádání 2+2 nejsou potřeba intenzity jak na dálnici, ale že stačí na koncích mostu křižovatky s řadícími pruhy. Příkladem je třeba Dlouhý most v Českých Budějovicích. Mnoho urbanistů a architektů navíc považuje uspořádání 2+2 za zločin proti lidskosti, prý to nikde kromě dálničních okruhů není městotvorné, přičemž dálniční okruhy nejsou městotvorné jako celek, protože na povrchu jsou fuj a v tunelu moc drahé (kolik za to mohlo být mýtných bran, cyklopruhů, pěších zón a bulvárů).