České dálnice > Diskusní fórum

jonáš píše:No asi je rozdíl v to, že ta okreska se většinou stavět nemusí. Jinak jsem vám přímo oponoval, tak nechápu proč to berete jako podpůrnej argument

ahááá, tak oni okresky rostou samy... to jsem nevěděl.

děkuji za sofistikovanou analýzu

Jistě, okresky rostou už několik století, z původních formanských silnic, to jste nevěděl? To až teď nedavno ty nový širokopruhý odrůdy se musej speciálně pěstovat na práškách.

František2 píše:... Navíc si uvědomte, že více než 300 obcí a měst čeká na potřebné přeložky a obchvaty na silnicích I. a II. tříd a nic se nestaví. Osobně tyto stavby považuji za důležitější než D a R.

ovšem nejdůležitější by bylo, aby příslušné úřady udělaly okolo těchto obchvatů stavební uzávěru.
k čemu je kdysi vzniklý obchvat Týniště nad Orlicí, k čemu je obchvat Čelákovic ?
když se na ně postupem času přestěhovaly značky "obec" a v Čelákovicích už i RD

Mike píše:ovšem nejdůležitější by bylo, aby příslušné úřady udělaly okolo těchto obchvatů stavební uzávěru.
k čemu je kdysi vzniklý obchvat Týniště nad Orlicí, k čemu je obchvat Čelákovic ?
když se na ně postupem času přestěhovaly značky "obec" a v Čelákovicích už i RD

To je spíš následek normálního růstu. Za války byla taky dálniční tangenta kolem Prahy plánována po trase Jižní spojky a dnes je to uvnitř Prahy. Stejně tak Bystrc v případě Brna. S tím se nedá nic dělat, jinak by se kolem těchto obchvatů musela udělat nejen stavební uzávěra, ale přidávat i vhodná přemostění, aby nebránily růstu obce. Nakonec by zbyl takový izolovaný kanál skrz obec.

rumpeak píše:No bohužel ekonomická krize je realitou a penize nejsou. Řešení by mělo být asi stavět současně rozestavěné stavby, ale do konce krize nerozjíždět nové stavby. Není to nic příjemného pro nás, příznivce pohodlného a rychlého cestování z místa A do místa B, ale když na nové auto nemám, tka si ho taky nekoupím na leasing, abych příští měsíc neměl na chleba. Stejěn tak nemůžeme stavět plánované dálnice podle plánu, který byl.

Nepoužívejte prosím výroky, že "Nejsou peníze". není to pravda. Peníze jsou viz. již ode mne jednou citovaný objem státního rozpočtu. Není vůle učinit nepopulární rozhodnutí a tak jsou peníze pumpovány do spotřeby. Stát se chová jako teenager, který na učebnice do školy nemá, ale na cigára má.

Ono je to hezky řečeno s tím teenagerem, ale i když se nevyznám do českého státního rozpočtu, tak jen těžko si můžeme představit, že by stát třeba nedal rovnaké množství peněz na školství, zdravotnictví, sociální dávky, vnitro ... protože to jsou základní funkce státu. Pak zde máme výpadky financí - jsou všude v okolí České rep. - k tomu se přidali povodně s potřebou 7 mld. Kč a k tomu se ještě přídává i fakt, že byl deficit i předtím ... takže to šetření někde bude a jak se zdá, bude to zejména na nových věcech, bez kterých to ještě nějaký čas vydrží ... a obávám se, že k tomu přibudnou i dopravní stavby. ... i když třeba Francie, Německo, Británie a USA přidávají právě na dopravní stavby, třeba doplnit, že jsou to veliké ekonomiky s jinými možnostemi a je spousta států, kde se musí šetřit zrovna na dopravních projektech ... a dle mého názoru když půjde na dopravní stavby o -10 mld. Kč, není to tragedie. Tragedie by to byla, kdyby chybělo 50% a muselo by se ve velkém konzervovat. ... To se třeba dělalo na Slovensku v letech 1998-2001 a to šlo na dálnice pouze o 1/3 méně peněz než v roce 1997, ovšem ta rozestavěnost v tomhle roce a ekonomická situace dovedla tehdejší vládu k obrovským škrtům v rozpočtě. Slovensko to má nacvičené.

Nemůže se neustále dávat na dopravu 90-100 mld. Kč, když je rozpočet v deficitu a země potřebuje reformy. A je mnohem lepší, když je mírný útlm třeba 5 let, než když je stav vysokých rozpočtů udržován a pak je radikální útlm na 5 let. ... takovýchto negativních příkladů je hodně ve světě, třeba i Německo (tehdy tam skrachovala i veliká stavební firma Walter Bau), ale stalo se to i v Argentině, pak nedávno na Islandu. A kdyby nemělo Irsko dopravní stavby v tak velkém objemu kryto evrofondami, pak i oni by měli obrovské problémy. Nyní je již rozsáhlý problém ve Španělsku, kde je opravdu obrovská rozestavěnost v dopravních stavbách a není dostatečně krytá.

V době krize se republika velikosti ČR nemůže spolehnout na větší výdavky v dopravní infrastruktuře, nýbrž na menší než rok předtím. Teď jde jenom o to, o kolik nižší to bude.

Maniac píše:

rumpeak píše:No bohužel ekonomická krize je realitou a penize nejsou. Řešení by mělo být asi stavět současně rozestavěné stavby, ale do konce krize nerozjíždět nové stavby. Není to nic příjemného pro nás, příznivce pohodlného a rychlého cestování z místa A do místa B, ale když na nové auto nemám, tka si ho taky nekoupím na leasing, abych příští měsíc neměl na chleba. Stejěn tak nemůžeme stavět plánované dálnice podle plánu, který byl.

Nepoužívejte prosím výroky, že "Nejsou peníze". není to pravda. Peníze jsou viz. již ode mne jednou citovaný objem státního rozpočtu. Není vůle učinit nepopulární rozhodnutí a tak jsou peníze pumpovány do spotřeby. Stát se chová jako teenager, který na učebnice do školy nemá, ale na cigára má.

Tak s tím budu souhlasit třeba já, ale těžko to asi vysvětlíš lidem, kteří díky krizi přišli o práci, novou neseženou ne proto, že se jim nechce pracovat, ale prostě proto že není a my zrušíme podporu v nezaměstnanosti a místo toho budeme dál pokračovat ve výstavbě dálnic jako kdyby se nechumelilo. Naprosto souhlasím, že státní rozpočet je potřeba reformovat, ale funkce státu opravdu není jen ve výstavbě infrastruktury i když by si to asi spousta z nás přála.

rumpeak píše: Tak s tím budu souhlasit třeba já, ale těžko to asi vysvětlíš lidem, kteří díky krizi přišli o práci, novou neseženou ne proto, že se jim nechce pracovat, ale prostě proto že není a my zrušíme podporu v nezaměstnanosti a místo toho budeme dál pokračovat ve výstavbě dálnic jako kdyby se nechumelilo. Naprosto souhlasím, že státní rozpočet je potřeba reformovat, ale funkce státu opravdu není jen ve výstavbě infrastruktury i když by si to asi spousta z nás přála.

Dobrá, nicméně, budou-li se stavět dálnice, tak to dá lidem práci ( budou-li ji chtít, pokud ne, vezmou jí Slováci či Ukrajinci ) a prostřednictvím jejich platů se i zvýší spotřeba a dáln ice tu zstane na období po krizi, kdy bude opět nárůst nákladní dopravy. Přímé vyplácení sociálních dávek je nejhorší možná varianta a je dlouhodobě demotivující. Problém není ve vyplácení dávek jako takových, ale o jejich výši,. především v relaci k minimální a průměrné mzdě a kritériích jejich přiznání.

Výstavba dálnic už zdaleka nezaměstnáva tolik lidí jako třeba před 15 lety. Ty dálnice staví více-méně stroje. S výjimkou třeba mostních objektů, kde je zapotřebí více lidí. Na 100 km dálnice se průměrně zaměstná kolem 7 000 lidí přímo a max. 2 000 lidí nepřímo (projektanti předtím, dodavatelé betonu, ocele atd.). Takže když se pouze nenajdou finance na třeba 20 km, pak stratí práci max. 1300 lidí, protože někteří musí stavbu konzervovat.

Tohle jsou pouze modelové příklady ... třeba Bechtel v Albánsku staví najednou 170 km dálnic a zaměstnává přitom přímo pouze 4000 lidí, ale třeba přestavba dálničního obchvat Toronta v celkové délce 41 km (16+16 pruhů) zaměstnává 1450 lidí a třeba 10 km obchvat Považskej Bystrice téměř 800 lidí.

A vzhledem ke krize je nemylistelné ponechat lidi bez příjmů ... protože práce jednoduše pro robotníky není. A taky vedoucí pracovníci ji sice mají, ale snižují se mzdy, snad mimo IT sektoru.

Takže když stratí kvůli škrtům v dopravě celkem práci 2500 lidí, není to hrůza ... jiná věc je, že celé stavebnictví jde dolů.

Přesně tak, tvrdit, že v krizi je potřeba seškrtat všechno ostatní, ale dálnice stavět dál v tempu plánovaném bez výpadků příjmů díky krizi je stejně slepé a protekcionistické jako paroubkovo šrotovné. Výstavba dálnic v ČR asi globální krizi jen tak neukončí. Ale pryč z tehle diskuze, tu ať si vedou na Novinkách, Idnes apod. Buďme rádi za to, že je zde takto skvělé neideové fórum.

Ale jde o to, že když se sníží výdajová strana státního rozpočtu ve financích na výstavbu dálnic, tak se sníží i strana příjmová (stavebnictví odvede méně na daních), takže úspora není zas tak velká. U staveb, které jsou spolufinancovány z fondů EU, by jejich zastavení schodek státního rozpočtu naopak ještě výrazně navýšilo.

rumpeak píše:... Ale pryč z tehle diskuze, tu ať si vedou na Novinkách, Idnes apod. Buďme rádi za to, že je zde takto skvělé neideové fórum.

Myslíš asi neideologické, nějaká ta idea se tu občas vyskytne .

jak ušetřit v krizi .. najmou si číňany http://byznys.lidovky.cz/polaci-testuji ... y-trhy_abc

Přiznám, že jsem nečetl celé toto téma, ale rád bych napsal, jak lze ušetřit při výstavbě dálnic bez razantního znížení kvality cestování.

1. Třeba dělat spíš větší zakázky do projektování úseků. Tedy lépe udělat najednou 50 km, než 5x10 km.
2. Rovněž třeba začít stavět spíš delší úseky a na 2-3 tazích, než kratší úseky (do 20 km) na 10 tazích.
3. Taky je lepší udělat třeba najednou 50 km úsek, ovšem v tendrové dokumentaci ho posekat na jednotlivé části vzhledem k potřebe: tedy třeba 12 km úsek terénně jednoduchý dálnice, 4 km plných mostů, 2 km tunel, 17 km středně náročního úseku, 7 km plných mostů atp. tak, aby se přihlásili ti nejlepší a takové firmy pak i zvítězí s nejlepší cenou. Zde se pak šetří i nepřímo, třeba je nutno udělat méně napájecích komunikací, pohyby se zeminou se udělají mnohem lépe atp.
4. No a další miliony sa dají ušetřit i na posledních úpravách jako je sazení stromů, trávy, keřů atp. Tyto práce se samozřejmě musí po krizi dodělat.

Dodatek: Dálnice třeba stavět s takovýma normama jako doposud. Protože takové šetření by se za 30 let ukázalo jako veliká chyba.

Dle mého názoru je momentálně v České republice hlavním problémem příliš vysoká rozestavěnost ve smyslu "na všechny strany". Pak totiž dochází k znižování plánovaných výdavků na konkrétní stavby a tyto jsou pak předražené, což je totálně nežádaný efekt v těchto časech. Taky nechápu, proč se zavedlo pravidlo, aby se v každém regionu stavěl určený počet staveb - vede to znovu pouze k tomu, že to co třeba nejvíce, na to prostě chybějí finance a to jsou jednoznačne stavby D1, D3 aneb R1. Tyto stavby mohla mít Česká republika v mnohem lepším stadiu rozestavěnosti/dostavěnosti vzhledem k financím, které do výstavby jdou.

Když na to nemám - tak to nedělám. Jistě, že v čase nedostatku peněz stát i tak musí zabezpečit mnohé služby a tak do udělá, ale dle mého názoru se mají udržet původní náklady, nikoliv jej zvyšovat - tedy celkové náklady třeba do dopravní infrastruktury klidně ano, ale tak aby se nezvyšovali neustále i počty staveb, které Vaše země dělá.

No a jeden příklad na závěr: nyní se státy jako USA, Francie, Itálie aneb Kanada zavázali ke zvýšení výdajů na nové dopravní stavby. Ovšem to je jednom jedna část mince. Ta je součástí protikrizového balíku. Ta druhá strana je, že se taky radikálně zvedají výdavky které jdou na modernizaci především silniční sítě, protože to sice zvedne růst hospodářství, ale především se to nyní lépe dělá, když klesli požadavky přepravců.