Krizový plán pro úspory při výstavbě dálnic

[MiKu]

Na stránkách ministerstva dopravy se dnes objevil "Krizový plán ministra dopravy pro úspory při výstavbě dálnic".

Stránky MD:
http://www.mdcr.cz/cs/Media/Tiskove_zpr ... 6_2009.htm

Plán v pdf:
"http://www.mdcr.cz/NR/rdonlyres/498C537 ... nicích.pdf"

[rumpeak]

No bohužel ekonomická krize je realitou a penize nejsou. Řešení by mělo být asi stavět současně rozestavěné stavby, ale do konce krize nerozjíždět nové stavby. Není to nic příjemného pro nás, příznivce pohodlného a rychlého cestování z místa A do místa B, ale když na nové auto nemám, tka si ho taky nekoupím na leasing, abych příští měsíc neměl na chleba. Stejěn tak nemůžeme stavět plánované dálnice podle plánu, který byl.

[Veronss]

No bohužel ekonomická krize je realitou a penize nejsou. Řešení by mělo být asi stavět současně rozestavěné stavby, ale do konce krize nerozjíždět nové stavby. Není to nic příjemného pro nás, příznivce pohodlného a rychlého cestování z místa A do místa B, ale když na nové auto nemám, tka si ho taky nekoupím na leasing, abych příští měsíc neměl na chleba. Stejěn tak nemůžeme stavět plánované dálnice podle plánu, který byl.

naopak.. nevidim moc lepsich duvodu, jak bojovat proti krizi, nez-li budovat poradnou infrastrukturu.. prestat s novovystavbou by byl leda tak pad do pekel.. dokazete si to doufam predstavit.. ztrata tisicu mist zamestnani.. vyssi vydaje MPSV atd.. porad ten stejny kolotoc..

[František2]

Jenomže kde brát a nekrást? Natisknout peníze není řešení, prudce by se zvýšilo riziko inflace a možného znehodnocení měny.
Za každou cenu se musí oprášit PPP projekty a to jak na dálnice, tak silnice I.třídy. Musí se nastavit takové prostředí, aby investorům plynul reálný a plynulý výnos, např. mýto, výstavba logistických center, ČS, pronájmy reklamních ploch apod., paušální platby státu apod. Politici jsou vystrašení z aféry H and C při výstavbě D47, ale tam bylo vše špatně.
Stavět silnice z daňových výnosů, které čím dál víc snižují mandatorní výdaje přestává být udržitelné.
V Itálii, Francii, Chorvatsku to jde, nevidím důvod, proč by to nešlo u nás.

[Lenny]

Jenomže kde brát a nekrást? Natisknout peníze není řešení, prudce by se zvýšilo riziko inflace a možného znehodnocení měny.

Inflace v původním slova smyslu je zvýšení peněžní zásoby. A měna je znehodnocena přímo při vypuštění nových bankovek do oběhu ne až později.

Za každou cenu se musí oprášit PPP projekty a to jak na dálnice, tak silnice I.třídy. Musí se nastavit takové prostředí, aby investorům plynul reálný a plynulý výnos, např. mýto, výstavba logistických center, ČS, pronájmy reklamních ploch apod., paušální platby státu apod. Politici jsou vystrašení z aféry H and C při výstavbě D47, ale tam bylo vše špatně.
Stavět silnice z daňových výnosů, které čím dál víc snižují mandatorní výdaje přestává být udržitelné.
V Itálii, Francii, Chorvatsku to jde, nevidím důvod, proč by to nešlo u nás.

A vy si opravdu naivně myslíte, že se bude stavět ve větším měřítku než dnes? Když přišli fondy EU, tak si kdekdo myslel, že teď se bude stavět více, ale omyl, staví se jen za peníze z fondů EU a financování přímo se utlo. A stejně by to dopadlo i PPP.

[Warcz]

můj nazor je že se musí dalnice připravovat, projekty, ekologicke studie atd... aby pokud za 2 roky budou peníze tak už nebyli tahanice s ekoteroristy...

[rumpeak]

můj nazor je že se musí dalnice připravovat, projekty, ekologicke studie atd... aby pokud za 2 roky budou peníze tak už nebyli tahanice s ekoteroristy...

Hodně dobrý názor, má moji 100% podporu

[mapman]

Německo se snaží krizi řešit mimojiné i masivní podporou výstavby a oprav infrastruktury, já bych byl za určitých podmínek pro i u nás, stavebnictví jako obor zaměstnává velké množství lidí, kteří mohou vlivem zastavení staveb přijít o práci a tím se situace v podstatě jen zhorší. Stavět se musí...

[Veronss]

Německo se snaží krizi řešit mimojiné i masivní podporou výstavby a oprav infrastruktury, já bych byl za určitých podmínek pro i u nás, stavebnictví jako obor zaměstnává velké množství lidí, kteří mohou vlivem zastavení staveb přijít o práci a tím se situace v podstatě jen zhorší. Stavět se musí...

a tady 100% souhlasim ja

v poslednich letech klesala v CR nezamestnanost prave diky boomu ve stavebnictvi.. ja proste nevidim jinou cestu ven z krize, nez/li aby stat proste nasel ty mld a podporil vystavbu a rozvoj infrastruktury..

[František2]

mapman: Německo se snaží krizi řešit mimojiné i masivní podporou výstavby a oprav infrastruktury, já bych byl za určitých podmínek pro i u nás, stavebnictví jako obor zaměstnává velké množství lidí, kteří mohou vlivem zastavení staveb přijít o práci a tím se situace v podstatě jen zhorší. Stavět se musí...

Opakuji, kde na to chcete vzít? Zvýšit za každou cenu zadlužení ČR, když už jsou státní dluhopisy téměř neprodejné?
Nevím, proč je u nás taková obrovská averze k PPP, když to v jiných zemích funguje. Samozřejmě by to znamenalo zvýšit cenu za kilometr u mýtného a zavést ho na většinu hlavních komunikací + hledat další cesty příjmů pro investora.
PPP v ČR stojí, protože platby tzv. "stínovým mýtným" jsou pouze převlečenou formou dluhopisových programů, navíc o dost dražší.

[JirkaS]

Nevím, proč je u nás taková obrovská averze k PPP, když to v jiných zemích funguje. Samozřejmě by to znamenalo zvýšit cenu za kilometr u mýtného a zavést ho na většinu hlavních komunikací + hledat další cesty příjmů pro investora.
PPP v ČR stojí, protože platby tzv. "stínovým mýtným" jsou pouze převlečenou formou dluhopisových programů, navíc o dost dražší.

Averze je možná právě proto, že v místní podobě je PPP jen o financování na dluh. O klasický projekt soukromě postavené a provozované dálnice bez účasti státu se tu ani nikdo nepokusil. Možná je to pro firmy v podstatě nevýhodné - přes to naše PPP se zisk zajistí při jednáních o výši stínového mýtného, žádná jiná rizika nehrozí.

[martin]

Já se obávám, že krom D1 by BOT projekt (Build-Operate-Transfer, používá se hojně např. v Izraeli) nebyl pro firmy lukrativní nebo pouze za cenu tučného mýta a všichni víme, jak se k takovým věcem, které nejsou zadarmo, Češi staví. Navíc v Evropě BOT projekty prakticky nejsou, i v té Británii je to "pouze" PPP.

Ještě je potřeba si uvědomit, že ani to PPP není zadarmo. Jedná se také prakticky zadlužení, sice postupné, ale soukromá firma si oproti úvěru a úrokům taky něco přihodí. Takže dva roky po sobě nedáme sice 30 mld. ale 30 let budeme platit miliardu. Je to takové vlk se nažral a koza zůstala celá.

A když jsme u těch dluhů, investovat i přes dluh smysl má. Tu dálnici tady budeme mít pořád, ale projíst peníze na sociálních dávkách a šrotovném ne.

[Martin z Ostravy]

A to je přesně ono, tou výstavbou na dluh vzniká trvalá hodnota, navíc ještě generuje další hodnoty.
Takže půjčit si na dálnice, železnice, nemocnice atd. ano, ale na šrotovné NE.

[František2]

Můžeme s tím nesouhlasit. Ale pokud ČR neprovede zásadní reformy v sociální oblasti, tak se musíme smířit s tím, že mýto citelně podraží a rozšíří se až na úroveň osobních automobilů. Jinak si dálnice a silnice nebudeme moci dovolit. Navíc si uvědomte, že více než 300 obcí a měst čeká na potřebné přeložky a obchvaty na silnicích I. a II. tříd a nic se nestaví. Osobně tyto stavby považuji za důležitější než D a R.

[MCB]

Souhlasím , taky si myslím že z SFDI by se měli platit obchvaty měst na silnicích I. třídy, D a R stavět pomocí PPP. Pak by mělo být peněz na stavby dost..... Aspoň na chvíli.

[mapman]

Navíc si uvědomte, že více než 300 obcí a měst čeká na potřebné přeložky a obchvaty na silnicích I. a II. tříd a nic se nestaví. Osobně tyto stavby považuji za důležitější než D a R.

No na to pozor, staví se jich v současné době víc než kdy jindy, jen se nebude tolik nových zahajovat, ale to platí stejně i pro D a R. Za všechny pár příkladů:

Kolín
Moravské Budějovice
Lechovice
Třemošná
Nymburk
Líbeznice
aj.

Přednost teď budou dostávat obchvaty, na které bude získáno spolufinancování z OPD, to je holt hlavní dopad krize, ale ono se to v dalších letech začne postupně zlepšovat.

Na druhou stranu, asi se mnou budou mnozí souhlasit, že zvýšení ceny dálniční známky např. na 1500,- by nám jednotlivě nijak výrazně neublížilo, problém je akorát v tom, že příjem ze známek není zrovna bůhvíjak vysoký už sám o sobě...

[rumpeak]

A to je přesně ono, tou výstavbou na dluh vzniká trvalá hodnota, navíc ještě generuje další hodnoty.
Takže půjčit si na dálnice, železnice, nemocnice atd. ano, ale na šrotovné NE.

Vím, že je to tak trochu OT, ale myslím, že šrotovným si Paroubek prohrál volby.

[Diaľničiar]

Já chci jenom podpřít jistá slova uživatele z tehoto vlákna

Silnice, které staví stát (jedno či dálnice aneb třeba tratě), zde budou i na další léta aneb generace a proto je normální, že vlády si ně pučují peníze.

Při PPP si je běžně nepůjčují - splácí hodnotu - ovšem pouze základní - o ty další se stará investor a jestli je to kvalitní, pak si i vydělá.

[Rallyman]

Nevím proč tady tak všichni vidíte řešení v PPP,,,
se zdražením dálničních známek souhlasit nemůžu, je to totiž naprostá pitomost už z principu,, ono bude stejně mýtné,, ale peníze chybý všem, a nedá se chybějící peníze tahat z lidí a firem které mají menší přijmy než dříve,,,

[František2]

Nemohu souhlasit.
Dálnice a rychlostní silnice jsou nadstandardem a ten kdo je používá musí počítat s poplatkem za použití. Tím, že za užívání této dopravní cesty nevybíráme dostatečné množství prostředků, ohromně narůstá dluh na ostatní silniční síti. Mohl bych vyjmenovat několik desítek km silnic I.třídy s poškozenými krajnicemi, mosty v havarijním stavu, chybějícími a velmi potřebnými přeložkami... Tváříme se, že máme na všechno, ale tak to není. I onen slavný systém na elektronické mýto zatím vypadá, že byl spíš prostředkem k tomu, aby potřební lidé získali zajímavé provize. Musíme se vrátit na začátek a odpovědně stanovit ceny (což bude nejtěžší) vzhledem k nákladům na výstavbu a údržbu dálniční sítě a zohlednit i určitou regulaci (rozdíl v mýtu vzhledem k denní době atd.)

[martini]

Zase na druhou stranu se asi shodneme na tom, že nikdo z nás nechce za jízdu po dálnici osobním autem platit tolik jako v Polsku, kde to vychází na A2 skoro na 1 Kč/km. Nebo Chorvatsko. Jednou do roka při dovolené se to zkousne, ale pro denní provoz? Stejně u nás asi nikdy nevznikne PPP jako čistá koncese, tedy postav si a vybírej si poplatky, takže to stejně vždycky bude platit stát. Efekt může být v tom, že rychlejší výstavbou začne i dříve vybírat mýtné.

Co se týče Kapsche, mělo by být během dvou let zaplaceno za brány a příspěvek do SFDI by měl narůst poměrně výrazně... I když i cena účtovaná za právu a provoz není samozřejmě malá.

[Jaroslav]

Nemohu souhlasit.
Dálnice a rychlostní silnice jsou nadstandardem a ten kdo je používá musí počítat s poplatkem za použití. Tím, že za užívání této dopravní cesty nevybíráme dostatečné množství prostředků, ohromně narůstá dluh na ostatní silniční síti. Mohl bych vyjmenovat několik desítek km silnic I.třídy s poškozenými krajnicemi, mosty v havarijním stavu, chybějícími a velmi potřebnými přeložkami... Tváříme se, že máme na všechno, ale tak to není. I onen slavný systém na elektronické mýto zatím vypadá, že byl spíš prostředkem k tomu, aby potřební lidé získali zajímavé provize. Musíme se vrátit na začátek a odpovědně stanovit ceny (což bude nejtěžší) vzhledem k nákladům na výstavbu a údržbu dálniční sítě a zohlednit i určitou regulaci (rozdíl v mýtu vzhledem k denní době atd.)

Ale Františku, to přece není pravda. Dálnice sice přibližují a zvyšují komfort jednotlivce, ale jejich přínos je na prvním místě celospolečenský. Je v eminentním zájmu státu aby jednotlivci byli maximálně mobilní a nekřivil se tak pracovní trh a trh jako takový. Pakliže bude dostupné jezdit do práce z HK do Prahy, tak se východočeský trh může "přiživit" na boomu v praze a pražský trh naopak získá větší vyváženost bez šponování ceny práce kvůli nedostatku pracovní síly...

navíc lokality kolem některých dálnic (především kolem D1 z důvodu načasování výstavby) nedisponují adekvátní náhradou za dálnici (oproti například D11) a lidé by tak prostě MUSELI platit za denní běžný pohyb, což je ekonomicky (především z dlouhodobého celonárodního hlediska) neakceptovatelné.

Závěrem tedy je že mýtné pro jednotlivce by byl pro stát příliš drahý špás a proto není možné ho zavést

[jonáš]

Tak to zas nemohu souhlasit já. Pokud je nějaká cena (za dopravu) dotovaná, tedy uživatel neplatí plný náklady, tak tohle deformuje trh. Pak sem do města jezdí dělat spousta venkovanů, který bydlej za pětinovej nájem, a deformuje to tarify. Ovšem musim uznat, že veřejná doprava je dotovaná taky.
Věcně, pokud si spočítám reálný náklady na provoz auta cca pět šest korun na km, zhruba referentská sazba, tak ta koruna za použití dálnice je možná adekvátní. Ačkoli i loni ve Francii to bylo spíš jen osmdesát halířů.

[Jaroslav]

Tak to zas nemohu souhlasit já. Pokud je nějaká cena (za dopravu) dotovaná, tedy uživatel neplatí plný náklady, tak tohle deformuje trh. Pak sem do města jezdí dělat spousta venkovanů, který bydlej za pětinovej nájem, a deformuje to tarify. Ovšem musim uznat, že veřejná doprava je dotovaná taky.
Věcně, pokud si spočítám reálný náklady na provoz auta cca pět šest korun na km, zhruba referentská sazba, tak ta koruna za použití dálnice je možná adekvátní. Ačkoli i loni ve Francii to bylo spíš jen osmdesát halířů.

Díky za další podpůrný argument - jsem toho názoru, že veřejná doprava by měla být nejen dotovaná, ale také zcela zdarma!

Mimichodem, proč by se za normální silnice nemělo platit a za dálnice ano? máte nějaká čísla, která by porovnala náklady na stavbu a údržbu okresky po které projedou tři auta denně a srovnání s dálnicí po které projedou desetitisíce aut denně? je opravdu dálnice dražší, nebo je tomu naopak?

díky za odpověď

[jonáš]

No asi je rozdíl v to, že ta okreska se většinou stavět nemusí. Jinak jsem vám přímo oponoval, tak nechápu proč to berete jako podpůrnej argument