České dálnice > Diskusní fórum

2+1 NENÍ dálnice. Dčko má být 2+2 v D nebo R kategorii. To, co se plánuje na „D49“, v reálu D49 a M49, je urážející. Pokud tam chtějí stavět 3-pruh, tak ať to nenazývají dálnicí. Nemá to s dálnicí NIC společnýho, je to blíž k I/49.
Tohle je něco, co mě nebetyčně štve. Tenhle laxní přístup ke kategoriím. Není tady vůbec…nějaký standard nebo něco takovýho.
Přesně proto navrhuju rozšířit tu kategorizaci. Déčka I. a II. třídy, pak eSka, pak eMka a pak I. třída. A to písmeno fakt něco znamená.

Rychlosti postupu ze slovenské strany bych se tedy vůbec nebál ! Mají toho podstatně více k dostavbě než my a jejich momentální rychlost realizací je rovněž relativně slabá. To co je u nich rozestavěné je trápí jak časově, tak finančně a dělá jim to vrásek více než dost. Jestli chtějí začít s touto stavbou tak 15 let není nijak dlouhá doba...

No i kdyby to bylo až za 20 let, tak to ale bude 2+2. Neřeším kdy, řeším co. U nás bude tou dobou v lepším případě pár let 2+1 bez možnosti rozšíření... Slováci se pustí do plánování R, zatímco my plánujeme s výhledem jen 2+1.

Ani u nás to / zatím / není priorita priorit. Takže uvidíme, kam čas a diskuze o šířkovém uspořádání povedou... Za mě by bylo pouze 2 + 1 časem málo. Navíc v přeshraničním napojením.

Milý kote, ale tady to přeci není o tom, že se udělá super projekt dálnice do šuplíku, který se za 20 let vytáhne, až na něj budou peníze. My jsme prostě v rámci rozvoje základní dálniční sítě rezignovali na řešení, které by bylo jednou realizovatelné, až to tou prioritou bude. A to řešení je prostě passé, naší realitou je 2+1 za 15-20 let a Slováci sice budou na hranicích o pět deset let později, ale ve 2+2.

Kde se to dá podepsat?

A s jakým transitem se tam počítá, když tady brečíte nad absencí 2+2? I/50 má jen 5 tis. aut...o nic víc tam jezdit nebude.

michale, souhlasím s tebou. Nejsme v rozporu. Speciálně na hranicích by mělo být spojení mezi zeměmi kapacitní. Kdybychom uvažovali pouze na základě čísel, tak by tam nemusela být ani stávající jednička... Dvojka by stačila.

NullDeVoid píše: ↑16.6.2024 12:42:11 2+1 NENÍ dálnice. Dčko má být 2+2 v D nebo R kategorii. To, co se plánuje na „D49“, v reálu D49 a M49, je urážející. Pokud tam chtějí stavět 3-pruh, tak ať to nenazývají dálnicí. Nemá to s dálnicí NIC společnýho, je to blíž k I/49.

Hlavně klid, však to nikdo od Vizovic dále opravdu nenazývá dálnicí, ostatně i v letácích ŘSD je to od Vizovic na hranice už delší dobu označeno jako I/49: https://rsd.cz/web/guest/mapa-staveb#/s ... ava&page=0
Neřeším tady teď (ne)vhodnost návrhu, za mě by tomu slušel úsporný čtyřpruh D21,5 jak do Polska, na druhou stranu ty výhledové modelované intenzity výrazně pod 10tis./den, protože i I/50 bude mít po dostavbě I/49 stále svůj zásadní význam pro určité tranzitní relace zejména na střední Slovensko. To zde již ale bylo řešeno výše v minulosti.

Co se týče slovenského návrhu čtyřpruhu na R6, nechává mě to chladným, podle mě to jsou jen velkorysé řeči pana ministra, ostatně jak u jiných plánovaných staveb. Doposud se co já vím na R6 zvažoval pouze poloviční profil i v dlouhodobém výhledu a podle mě to tak i dopadne, když se ostatně staví/plánuje půlprofil i na celé R3 mezi Ružomberkem, Dolným Kubínem a Polskem...

Úplně nejradši bych tu samozřejmě viděl 2+2 až na hranice i za hranicemi. Tak by to dávalo největší smysl nehledě na intenzity. Význam si to žádá.

Když ale přidáme realitu na Slovensku a intenzity provozu, tak je to skutečně spíše na střídavý 3-pruh. 2-pruh úplně vynechávám, ten na takový tah v žádném případě, ani jako dočasné řešení, protože dočasně tady = 20 let až navždy. Takže preferuji postavit zde pořádný 3-pruh a stejně tak ho postavit na valné části I/50, ať slouží obě jedničky, protože 50 bude pro vnitro nadále neskutečně potřebná a hlavně bude pořád násobně více vytížená.

Jediné, co je na zvážení, bude ten eventuální dlouhý tunel. Pokud by tunel na 3-pruh měl stát 6 mld, na 2+2 měl stát 7-8 mld a na 2-pruh třeba jen 4 mld, tak asi dává smysl postavit jej buď pro dva pruhy nebo rovnou dvě roury pro 2+2 a před a za tunelem opět 3-pruhy. A kdyby náhodou Slovensko opravdu někdy postavilo 2+2, tak bychom dostavěli druhý pás všude kromě tunelu.

Čerstvá novinka: MŽP ve svém Závěru zjišťovacího řízení - dle očekávání - k variantě s MUK Pozděchov (Varianta 1) píše: "nelze tuto variantu doporučit pro další přípravu". A dále: "Jako nejpříznivější z hodnocených variant se z pohledu hodnocení vlivů na životní prostředí jeví
varianta 2B, která nezahrnuje ani MÚK Pozděchov ani Přivaděč Pozděchov, ale počítá s dlouhým
tunelem."
Tak mi prosím řekněte, jak varianta bez MÚK Pozděchov pomůže dopravě mezi Zlínem a Vsetínem?? IMHO, bez MÚK Pozděchov a navazující přeložky I/57 nedává smysl lít miliardy do vylepšení silnice na Horní Lideč...
https://portal.cenia.cz/eiasea/download ... tovaci.pdf

Hedgehog007 píše: ↑2.9.2024 9:35:55 Tak mi prosím řekněte, jak varianta bez MÚK Pozděchov pomůže dopravě mezi Zlínem a Vsetínem?? IMHO, bez MÚK Pozděchov a navazující přeložky I/57 nedává smysl lít miliardy do vylepšení silnice na Horní Lideč...

Myslím, že odpověď tušíte - nijak. Stavby I/49 od Vizovic na hranice pomůžou alespoň dopravě na Slovensko, ale doprava Vsetín - Zlín zůstane na trase přes Syrákov a ta ve směru I/57 bude stále projíždět údolím Senice přes Lužnou a Lidečko. Z pohledu MŽP je totiž pro životní prostředí vcelku pochopitelně nejlepší žádná silnice nebo alespoň status quo, tj. současná silnice.

Obávám se, že pokud by ŘSD předložilo záměr s jedinou variantou, tedy komplet I/49 Vizovice - státní hranice včetně MÚK Pozděchov a přivaděče, tak to potopí celý záměr.

I/57 Vsetín - Horní Lideč se holt "možná někdy" bude řešit zvlášť. Že to bude náročné a drahé, o tom žádná... Tímto zdravím jmenovitě do Lidečka.

Hedgehog007 píše: ↑2.9.2024 9:35:55 Tak mi prosím řekněte, jak varianta bez MÚK Pozděchov pomůže dopravě mezi Zlínem a Vsetínem?? IMHO, bez MÚK Pozděchov a navazující přeložky I/57 nedává smysl lít miliardy do vylepšení silnice na Horní Lideč...

Minimálně z dopravních modelů v dokumentaci EIA vyplývá že i přes existenci přivaděče Pozděchov se bude ze Zlína na Vsetín jezdit postaru přes Syrákov viz příspěvky z prosince 2023...

PetrN píše: ↑6.12.2023 11:42:31 Ve srovnání varianty 1 (s přivaděčem) a varianty 2A/B (bez přivaděče) pro výhledový rok 2032 vychází intenzity v sedle Syrákov na I/69 následovně:

• Var 1 (str.28, příl. 4.1.1) - 6330 voz/den (celkem) z toho 720 nad 3,5tuny

• Var 2A/2B (str.31, příl. 4.2.1) - 7260 voz/den (celkem) z toho 740 nad 3,5tuny

Tzn. rozdíl necelých 1000 osobních automobilů, u nákladní dopravy rozdíl žádný. Takže se nadále pro spojení Vsetína a Zlína alespoň podle modelu předpokládá využití stávající I/69, která by ve vrcholových partií měl dostat v následujcích letech i přídatné stoupací pruhy...

No a co se týče trasy ze Vsetína na Horní Lideč, tak i přes existenci přivaděče Pozděchov lze předpokládat stále silný provoz údolím hlavně kvůli zbytečnému stoupání a následnému klesání přes potenciální přivaděč a novou I/49 namísto jízdy kolem řeky. Taky se tu řešilo 11/2023

K tunelu ve variantě 2B, jsem zvědav jak se postaví k návrhu jedné třípruhové roury (dle EIA tunel o délce 2940m se dvěma pruhy směr SK a jedním na Zlín), jestli se kvůli bezpečnosti bude cílit na dva dvoupruhové tubusy. Otázkou ale je, jestli se pak v rámci úspor nenavrhne etapizace, že se nejdříve udělá jeden tubus 1+1 a druhý až dle reálné potřeby někdy v daleké budoucnosti...

Pardon, ale nějak k tomuto modelu nemám důvěru. Že by doprava Vsetín-Zlín byla pouze cca 1000 vozidel denně, to se mi nějak nezdá. A potom že by obce podél 69 vyprodukovaly přes 6000 vozidel každý den, to už tuplem ne. Nebo zná to tam někdo dobře ? Je to reálné ?
A o přesunu resp. nepřesunu dopravy Vsetín Zlín nemůže být ani řeč. Je naprosto jasné, že veškerá doprava by to brala po D49, přivaděči a 57 a ne po 69.

Mně osobně dávala celá tahleta část D49 smysl pouze s přivaděčem a právě pro potřeby Vsetín-Zlín. Ale třeba už jsme konečně po letech zbohatli, že můžeme postavit 3 km tunel čistě pro tranzit na Slovensko. Hurá do toho. (bez ironie) Ať se pak ale někdo opováží někde namítat, že "to je přece moc drahé, to si mohou dovolit možná v tom Rakousku".

To ten tím model rozhodně říct nechce. Já tomu rozumím spíše tak že zajížďka přes Pozděchov dokonce s větším převýšením než přes Syrákov nebude natolik atraktivní aby přetáhla na sebe dopravu Zlín-Vsetín, obzvlášť pokud se bude jednat jen o střídavý třípruh a se zachováním průjezdu obcemi na současné I/57 (V.Polanka, Leskovec, Ústí) což tento stav model zjevně posuzoval. Co jsem koukal podrobněji tak ten úbytek 1000 vozidel je přetažený provoz z relace Zlín/Vizovice <-> II/487 na Karolinku, Zlín-Vsetín nic. Já bych tomu i věřil, že většina provozu zůstane na "staré" obzvlášť pokud se realizují na Syrákově pánované stoupací pruhy z obou stran kopce.

Když už jsme u té dopravní výhodnosti, nejlepší by samozřejmě bylo to netahat do těch vysokých nadmořských výšek vysoko přes 600 m.n.m. Kdyby se daly navrhnout dva 2,5 km dlouhé tunely s křižovatkou uprostřed někde nad Trubisky, tak by se celá trasa dala udržet v nadmořské výšce do 530 m.n.m. To by bylo v konextu toho, že údolí Bečvy je nějakých 400-430 m.n.m a Syrákov má právě těch 530 m.n.m., ještě srovnatelné. Jen ty lesy u Trubisek s těmi prameny tam jaksi "překážejí"...

PetrN: aha, pardon, já měl za to, že po přivaděč Pozděchov byl na D49 v plánu samozřejmě plný 4-pruh. Tak to pak trochu mění situaci samozřejmě ..
Každopádně jak jsem psal, jsem určitě pro výstavbu i bez přivaděče a s dlouhým tunelem, i když především pro tranzit.

mapman: křižovatka někde uprostřed mě rovněž už dříve napadla, ale měl jsem za, že to je z ekologického hlediska naprosto neprůchozí. Což tady lze výjimečně asi objektivně uznat.

Návrhy minimálně 10 variant vedení dálnice na Slovensko včetně geologických průzkumů, měření výšky sněhu v zimě, mapování sesuvných území atd. jsou v Soka Zlín, MZA, NA a Barch....
Vedení některých tras, které si ve své režii nechal vypracovat Baťa hodili dotyčnému na hlavu úředníci MVP, protože již tehdy bylo vedení dálnice nad 600 - 650 m.n.m považováno za problematické...
Jako zajímavost, aby někdo nedělal něco co již jednou někdo dělal a nepřišel na skutečnost o které se ve starých dokumentech třeba i píše...

Nový tah od Vizovic na Slovensko. Nejschůdnější je tříkilometrový tunel
https://zdopravy.cz/novy-tah-od-vizovic ... el-228384/

Tak nevím,jestli je to zakleté,anebo je to naprostá arogance ze strany státu vůči valašskému regionu
https://www.nasevalassko.info/zpravodaj ... i-d49.html

Mapky nemapky, já bych tu ještě úplně neházel flintu do žita. Ještě je šance, že zde 4-pruh bude, protože by mohlo vyjít lépe stavět dva tubusy 3 km dlouhého tunelu, než jeden tubus široký pro 3-pruh. A když už by byl 4-pruhový tunel, tak by byl 4-pruh třeba i okolo.
Ale jinak si myslím, že i 3-pruh zde bude dobře sloužit. Dokud nebude Slovensko plánovat 4-pruh až na D1, tak nemá u nás 4-pruh od Pozděchova opravdu smysl. Mělo by ale jít stoprocentně alespoň o 3-pruh a jen s MÚK.

Viky, ale není to spíš i o tom, že kde kdo V REGIONU hází do projektování vidle už teď ? A to je jakákoliv případná výstavba sakra daleko .

Pohledem bez vědomí výhledů intenzit mi připadá nemístné uvažovat o nových dálnicích (snad krom D20), abychom tady, jakožto přímým spojením směrem na Tatry, Košice od západu plánovali silnici první třídy. Sakra ta dálnice tu byla plánovaná v nějaké podobě, ale ve čtyřpruhu už sakra dlouho.
Řeknu to natvrdo, na mezistátních spojeních se šetřit nemá, pak to dopadá jako VRT Perpignan. Právě ta pohodlnost mezistátních spojení sdružuje region a přispívá k růstu trhu.

Souhlasím. Pokud někdo přijde s tou druhou dálnicí kolem Prahy jako nějakym plánem do budoucna, pak absolutně nechápu, že dálniční spojení se Slovenskem je projekt, od kterého se naopak upouští.

Aram96 píše: ↑24.4.2025 21:57:38 Mapky nemapky, já bych tu ještě úplně neházel flintu do žita. Ještě je šance, že zde 4-pruh bude, protože by mohlo vyjít lépe stavět dva tubusy 3 km dlouhého tunelu, než jeden tubus široký pro 3-pruh. A když už by byl 4-pruhový tunel, tak by byl 4-pruh třeba i okolo.
Ale jinak si myslím, že i 3-pruh zde bude dobře sloužit. Dokud nebude Slovensko plánovat 4-pruh až na D1, tak nemá u nás 4-pruh od Pozděchova opravdu smysl. Mělo by ale jít stoprocentně alespoň o 3-pruh a jen s MÚK.

Mne jde spíš o to,že tak pozdě budou pokračovat do Lípy,když není severní přivaděč do Zlína.Pri tom tam,na rozdíl od Kostelce a Zálešné žádné problémy ohledně trasy nejsou