Ombudsman versus vládní zmocněnec

[Redispero]

V Rakousku je každé významné dálniční stavbě určen společností Asfinag ombudsmam. Je otázkou, zda by u nás nebylo žádoucí zavést podobnou funkci, a to na úkor vládních zmocněnců. Ti nemají dobré renomé, jednají často z pozice síly a pochopitelně jsou tak i vnímáni veřejností. Oproti tomu instituce ombudsmana má u nás díky činnosti O. Motejla dobrý zvuk, veřejnost se naučila chápat, že ombudsman jedná (v ideálním případě) padni komu padni. Možná by se tím vyřešilo mnoho problému či jim - ještě lépe - předešlo. Ombudsman by měl být mediátorem zájmů obou stran, a patrně by dokázal i občanům lépe a věrohodněji vysvětlit, kdy jsou jejich nároky a požadavky mimo realitu.

[obr]

V Rakousku je každé významné dálniční stavbě určen společností Asfinag ombudsmam. Je otázkou, zda by u nás nebylo žádoucí zavést podobnou funkci, a to na úkor vládních zmocněnců. Ti nemají dobré renomé, jednají často z pozice síly a pochopitelně jsou tak i vnímáni veřejností. Oproti tomu instituce ombudsmana má u nás díky činnosti O. Motejla dobrý zvuk, veřejnost se naučila chápat, že ombudsman jedná (v ideálním případě) padni komu padni. Možná by se tím vyřešilo mnoho problému či jim - ještě lépe - předešlo. Ombudsman by měl být mediátorem zájmů obou stran, a patrně by dokázal i občanům lépe a věrohodněji vysvětlit, kdy jsou jejich nároky a požadavky mimo realitu.

kolik těch kontrolorů kontrolorů by tak mělo být ? Ta největší kandidátka na ombudsmana, co tak bojovala za novou identitu "Aničky", teda moc důvěryhodně nepřipadá..
Ve svobodné společnosti tohle řeší svobodná konkurence a svobodný trh, tedy transparentnost nabídek a výběru dodavatelů.

[Redispero]

Obr: Svobodná konkurence ani svobodný trh nevyřeší to, pokud se občan, mající pod budoucí dálnicí pozemky, bude cítit omezen na svých právech.

[dd]

Já to pochopil tak, že ombudsman bude prostředník vůči občanům. Ne, že by dohlížel na transparentnost zakázek a na dodavatele. Spíš by to měl být někdo, koho lidé považují za rozumného a když tedy řekne, že dálnice je takto optimální, tak se s tím lidi ztotožní. Tak to bylo myšleno, Redispero?

A co se stane, když si třeba p. Patrik nedá říct ani od ombudsmana? Jaké pravomoci by pak měl ombudsman mít?

[Redispero]

dd: Ano, pochopil jste to správně. Např. pokud někoho osloví úředníci kvůli výkupu pozemku a on bude mít pocit, že se nechovají korektně, tak se obrátí na ombudsmana. Že by se zprůhlednily zakázky, to si iluze nedělám

[Redispero]

dd: Patrik to je jiná kategorie, ten bojuje z důvodů principiálních, nikoli věcných

[obr]

dd: Ano, pochopil jste to správně. Např. pokud někoho osloví úředníci kvůli výkupu pozemku a on bude mít pocit, že se nechovají korektně, tak se obrátí na ombudsmana. Že by se zprůhlednily zakázky, to si iluze nedělám

v normálním státě se obrátí případně na advokáta a jedná se u soudu.

Mě se samotný ombudsman nelíbí, zejména měla-li by to být ta ochránkyně nové identity "Aničky". Což nad ní zřídit pro jistotu nadobudsmana a nad ním ještě superombudsmana. A navíc je ještě možnost se odvolat do Štrasburku...skvělé !

[Redispero]

Obr: Proč to dělat jednoduše, když to jde složitě: Ano, obrátí se na advokáta, dá se to k soudu, a potáhne se to deset let. Náklady ohromné, zbytečné zahlcování justice, výsledek nejistý, hrozba zdržení stavby veliká. Ombudsman by právě sloužil, aby se tomuto pokud možno předešlo. A netahejte sem pořád kauzu "Anička", to s tím přece nesouvisí, zkuste myslet systémově....

[obr]

k ombusmanovi
"Ochránce má možnost provádět nezávislá šetření v daných věcech a provádí nápravu chyb veřejné správy pomocí neformálních návrhů či doporučení a zejména pak prostřednictvím veřejného tlaku na dané instituce, kdy má možnost veřejně vyzvat instituce, které pochybily, k nápravě. Krajním prostředkem je možnost návrhu zahájení soudního jednání.
Nemá však právo rušit či měnit rozhodnutí úřadů a vstupovat do soudních sporů. Také nemůže být považován za odvolací instanci a nemůže ovlivnit výkon soudní moci."
takže nakonec pokud se strany nedohodnou skončí spor u advokáta a soudce. Mezitím na ombudsmana další náklady.
"Anička" není mimo mísu, je to jen konkrétní příklad, že ani v úřadu ombudsmana nejsou Mesiáši, ale chybující lidé jako jinde.

[Redispero]

Obr: Nechte definice definicemi. Prezident USA má také jiné pravomoce než prezident ČR anebo prezident fotbalového klubu. Bylo by na ŘSD, jak by postavení a pravomoce ombudsmana nastavil. A nazvěme ho klidně mediátorem, když vám slovo ombudsman vadí. Jde o princip, o jakousi vnitřní kontrolu, někoho, v koho by mohli mít lidi důvěru. A peníze? Určitě by stál méně, než vládní zmocněnec, který bere 200 000 měsíčně a u Havránkové se objevil dvakrát, přece nebude plýtvat benzínem...

[obr]

redispero, ombudsmana za 200 tis měsíčně, jako se platí zmocněnci na živnosťák (všechny náklady) určitě nepořídíte, to byste musel dost přidat.
Spočítejte si kolik je na takového "kvalifikovaného" státního úředníka náklad - mzda (vč.daní a soc+zdr.poj), kancelář, telefony, auto atd.atd.

[dd]

A jaké pravomoci by takový ombudsman měl mít? Může vydat konečné rozhodnutí?

Pokud ne, tak je úplně zbytečný. Byl by to takový znalec, který určí cenu pozemku. Každý, komu se něco nelíbí, se nespokojí s tím, že mu nějaký ombudsman řekne, že je to v pořádku, ale půjde dál k instanci, která může pravomocně rozhodnout.

Pokud ano, tak to bude takový samosoudce s obrovskou mocí. A záleží, kdo by to byl, to by byla pěkná sázka do loterie.

[Redispero]

dd: Chápete to moc zúženě. Především by přešetřoval podněty občanů, pokud ti by měli dojem, že úředníci nejednali korektně. A když by zjistil pochybení, dal by podnět k nápravě. Jeho postavení by mělo mít charakter neformální autority, nikoli ouřady ohánějícího se paragrafama...

[MPMP]

Správně píšete by měl, ale kolik takovýhle morálních autorit v naší republice najdete? Obávám se, že se těžko bude hledat ten jeden Ombudsman, který je teď neobsazený. Když jich zavedete víc (na každím ministerstvu), dojde k inflaci a s tím automaticky spojené degradaci a s tím ... (každý si jistě doplní sám)

[Redispero]

Proboha, to nemá být neposkvrněný disident s dvacetiletou advokátní praxí. To má být někdo, kdo rozumí dopravní problematice a kdo bude schopen říct lidem ve svém podniku: "...podívejte se, takto to nejde dělat, příště na panu Vomáčku nechoďte s výhružkami, to je v rozporu s....". Já bych si představoval klidně někoho, jako je třeba tady Andy: rozumí papírům víc než většina úředníků, nemá extrémní názory a dovede poslouchat i argumenty druhé strany a hledat kompromis

[obr]

tu funkci ombudsmanů, přeci plní Patrik, Kužvart a spousta podobných

[JirkaS]

tu funkci ombudsmanů, přeci plní Patrik, Kužvart a spousta podobných

To rozhodně ne. Ombudsman má problémy řešit, nikoliv je vytvářet

[dd]

Jenže s aspoň trochu rozumnými lidmi se dá domluvit i dnes (někdy to možná není zrovna nejlepší jednání ze strany státu, ale domluví se).

A problémy s ekoteroristy a potížisty ombudsman nevyřeší. Ti jsou přesvědčeni, že jedině jejich názor je správný a využijí každou možnou i nemožnou příležitost, aby jej prosadili. Takže by nejdřív jednali dlouze s ombudsmanem, a kdyby jim neustoupil, tak by pokračovali tím, co dělají dnes. Možná by se tím vše ještě protáhlo.

Je potřeba jasná legislativa, pečlivá příprava a rychlé a spravedlivé soudy. A ne vymýšlet nějaký systém v systému nebo vedle systému. Ale to je spíš z říše snů a pohádek..

[Redispero]

Jasně že by se nevyřešil problém Dětí země, ti ale chtějí bojovat. Většina občanů se chce domoci pouze svých práv, přiměřené kompenzace či alespoň slušného jednání. Nejde o složité vytváření systému v systému, ale naopak o vytvoření jedné velmi efektivní funkce, která kdyby ke zdárnému konci dovedla byť jen desetinu případů, ušetří spoustu energie, času i peněz, které pak stojí následné spory.
A propos, potížista, to je každý, kdo nepodepíše hned první papír, co mu ŘSD přinese? Takto to přesně vzniká - nazveme ho potížistou, on se kousne, a spirála domnělých či skutečných křivd se roztáčí. Proč jsou lidé, kteří vlastní pozemky na místě budoucí dálnice, chápáni hned jako potenciální nepřátelé? Přeci jen, oni tam byli první...

[Standa]

Faktem je, že zvláště pokud dojde k nějaké novelizaci zákona o vyvlastňování, díky níž budou úředníci ŘSD v silnější vyjednávací pozici, by nějaký zastánce s náležitou autoritou (ale bez faktických pravomocí zablokovat výkup/vyvlastnění) mohl být užitečný. Jen aby v našich podmínkách nakonec neskončil jako úhlavní nepřítel všech stran zúčastněných . Andy, souhlasím s Redisperem, že se pro takovou funkci hodíte, ale raději to neberte !

[obr]

především se ŘSD s naprostou většinou vlastníků pozemků dohodne.
A aby nebyly případy Havránková (nakonec nepodepíše ani výměnu 3ha za jiné 3ha + 20 milionů + 150 ha k pronájmu), tak je třeba současnou nefunkční legislativu změnit tak, aby byla jasná pravidla a nebyl prostor pro nějaké různé výklady ať ve prospech nebo neprospěch některé ze stran. To není problém který by vyřešil nějaký hodná dědeček nebo babička ombudsman, to je problém pravidel, tedy zákona.
To co se předvádělo kolem D nebo ted kolem D11, D8, pražského okruhu přeci není do budoucna funkční. Dnes jsem četl, že nový minstr ŽP Drobil má jako prioritu stavbu dálnic a obchvatů, tedy konečně ekologická řešení. Konečně !

[obr]

Ministr životního prostředí Pavel Drobil

http://zpravy.idnes.cz/odpovedi.asp?t=DROBIL

OTÁZKA: Pane ministre, co udelate proto, aby ekologicke organizace a nekolik malo mistnich obyvatel nemohly dlouhe roky a desetileti blokovat zivotne dulezite obchvaty a dalnice? Jak je mozne, ze urednici nedokazou kvalitne pripravit uzemni rozhodnuti a dalsi podklady? Soudy je casto rusi kvuli formalnim chybam, ale tomu prece jde zabranit!!! Predlozite nejakou legislativu? DIky za odpoved!
tyrael
ODPOVĚĎ: Právě provádíme audit ekolegislativy, jehož jedním z důsledků by mělo být odbyrokratizování procesů o kterých hovoříte a jejich zjednodušení. 31.08.2010 14:46