Pokuty dle výše příjmu?

[kasme]

V přímém přenosu bude moderátorka Michaela Jílková společně se svými hosty diskutovat na téma, zda by vysoké pokuty pro bohaté řidiče zabránily agresivitě na silnicích.
http://www.ceskatelevize.cz/porady/1017 ... -jilkovou/

Diskutovat budou: ministr dopravy Vít Bárta, šéf dopravní policie Leoš Tržil, odborníci na dopravu a vy!

Ministr Vít Bárta chce, aby bohatí řidiči platili mnohem vyšší pokuty za své přestupky na silnicích. Přihlédlo by se k majetkovým poměrům řidiče a ke kubatuře jejich auta. Většina dopravních expertů by tato opatření uvítala. Dále chce ministr Bárta navrhnout, aby agresivní piráti silnic přišli o auto a mnohdy možná i o majetek, pokud by jejich čin byl vyhodnocen jako velmi nebezpečný. Takový movitý řidič by mohl dokonce zaplatit pokutu i v řádech milionů.
Ovšem návrhy mají i odpůrce, kteří tvrdí, že Bárta zapomíná, že podle ústavy jsme si před zákonem všichni rovni. Také se objevují názory, že bohatí majitelé aut vidí tyto návrhy jen jako populistické gesto, které opět rozdělují občany na bohaté a chudé a vnášejí mezi lidi jen závist.

Živě: ČT1 čtvrtek 6. 1. 2011 v 21:45
Opakování: ČT1 pondělí 10. 1. 2011 po půlnoci v 00:05

[MPMP]

Vzhledem k vývoji poslední kauzy "piráta z D1", proti kterému bylo zastaveno stíhání, jde o marginální problém. Nejprve je potřeba změnit metodu dokazování nevhodného chování. Sebevětší trest nic nezmůže, pokud se jeho udělení lze vyhnout naprosto průhlednou lží.

[bhs]

2kasme
V TV se bude diskutovat o nesmyslu, který je navíc protiústavní. Před zákonem jsme si oficiálně všichni rovni, nelze trestat podle výše majetku.
Oni prostě shánějí peníze a neuvědomují si, že je budou muset vracet, v nejhorším případě až na základě rozhodnutí ÚS - ale proč ne, soudy u nás přece nemají co dělat ..
Jediným rozumným řešením je správně nastavený bodový systém - to už bylo na fóru řečeno mockrát
Na druhou stranu je blbost tvrzení, že by toto opatření opět rozdělovalo občany na bohaté a chudé. Nějak jim uniklo, že to dělá právě celý společenský systém, co tu nyní máme. A ty rozdíly budou větší a větší a větší ....

[pp21]

... Před zákonem jsme si oficiálně všichni rovni, nelze trestat podle výše majetku ...

Tak to bychom ale měli platit všichni stejně na daních, a progresivní daň (kterou zrovna teď náhodou nemáme) je taky protiústavní...?
Když se stanový že za takovýto přestupek je pokuta xy% ročního příjmu tak co by na tom bylo protiústavní?

[Dusanh]

... Takový movitý řidič by mohl dokonce zaplatit pokutu i v řádech milionů.
Ovšem návrhy mají i odpůrce, kteří tvrdí, že Bárta zapomíná, že podle ústavy jsme si před zákonem všichni rovni....

Já teda nevim, ale když můžou platit lidi daně v absolutní hodnotě různé (přitom v procentním vyjádření stejné), tak proč by nemohli platit i pokuty rovněž v procetním vyjádření stejné?

Čistě pro ilustraci příklad: průměrná měsíční mzda nechť je 20000,- Kč. Sazebník pokut u pokuty, která je dnes "až 2000,- Kč nebo až 10000,- ve správním řízení" řekne: "až 10% ze mzdy nebo až 50% mzdy ve správním řízení". Co je na tom složitého?
Složité asi bude to, že dotyční filutové dokáží maskovat svoje příjmy, takže budou stejně platit míň. To je ale práce pro FÚ...

EDIT: měl jsem to rozepsaný asi půl dne

[Max]

A az pak budou muset 2 lidi zaplatit za identickej prestupek kazdej ruznou pokutu (brano v absolutni konecny castce) ? Zda se to byti spravedlivy, ale je to spravedlivy asi tak, jako kdyby sme vymerovali delku trestu za zavazny zlociny na zakladne veku pachatele, resp. treba toho, kolik let zivota mu pravdepodobne zbyva.

[Dusanh]

A az pak budou muset 2 lidi zaplatit za identickej prestupek kazdej ruznou pokutu (brano v absolutni konecny castce) ? Zda se to byti spravedlivy, ale je to spravedlivy asi tak, jako kdyby sme vymerovali delku trestu za zavazny zlociny na zakladne veku pachatele, resp. treba toho, kolik let zivota mu pravdepodobne zbyva.

No ale to přece máme: do 15ti bez postihu, 15-18 poloviční sazba a >18 plná pálka.
Nicméně výši svého příjmu ovlivníš mnohem snáze než věk.

A s těma daněma je to naprosto trefný. V absolutní hodnotě platíme každý jinou částku, přitom platíme jednotnou sazbu...

[mapman]

Pánové, protiústavní by to nejspíš bylo, ale hlavně by to bylo brutálně administrativně náročné. Nemůžete tu srovnávat placení daní, kde se poplatek vyměřuje na základě prokazatelných příjmů v daném období na straně jedné a placení pokut za stejný přestupek v různé výši na základě objektivně nezjistitelné výše majetku. A i kdyby se to zjišťovalo podle dejme tomu posledního daňového přiznání fyzické či právnické osoby (tzn. vše odvedené daně z příjmu) tak by to rozhodně neodráželo skutečnost ve smyslu kdo je a kdo není "bohatý". Prostě v podmínkách našeho právního systému je to nesmysl...

[bhs]

... Před zákonem jsme si oficiálně všichni rovni, nelze trestat podle výše majetku ...

Tak to bychom ale měli platit všichni stejně na daních, a progresivní daň (kterou zrovna teď náhodou nemáme) je taky protiústavní...?
Když se stanový že za takovýto přestupek je pokuta xy% ročního příjmu tak co by na tom bylo protiústavní?

Vy chcete porovnávat daně s tresty za přestupky ev. za trestný čin ?
No to snad ne ... Slušně řečeno - hodně povrchní přístup
To jsou přece dvě úplně rozdílné oblasti, jak správně uvádí napman.
Už Vás napadlo, kam byste došel, kdybyste Váš přístup realizoval mnohem odvážněji (ve větším rozmachu )

[jonáš]

Proč trestat podle majetku. Stačí přece v souladu se zákonem zabavit předmět, se kterým byl trestný čin spáchán

[Bobek]

Jojo, on každej jezdí vlastním autem (např. leasing, že).

[bhs]

leasing končí ....

[Bobek]

Pro fyzické osoby.

[bhs]

... a stejně si myslím, že zabavení předmětu, se kterým byl trestný čin spáchán (bez ohledu na to, čí ten předmět je) představuje elegantní systémový způsob řešení problému .. pochopitelně by to muselo být spojeno s účinnou prezentací (komunikací)

[dd]

Ono by bohatě stačilo, kdyby byly dnešní tresty poloviční a jen za opravdu závažné přestupky, ale zato rychle vymahatelné a aby se nešlo vymlouvat.

Např. v Rakousku nebo Německu, jde za některé přestupky přijít o ŘP na 14dní až 3 měsíce, bez velkých dohadů. To je podle mě lepší - když se to stane jednou, tak to člověka nezruinuje a příště si dá pozor. Zato u nás stačí být chycen 2x ve 160 na prázdné dálnici (podle mě naprosto zanedbatelný a nikoho neohrožující přestupek) a může to být až rok bez ŘP.

[Martin Vedral]

Pro ty z vás, co se ohánějí protiústavností - máte pocit, že např. ve Švýcarsku (ale i jiných evropských zemích) si lidé podle ústavy rovni před zákonem nejsou???

Jinak ale souhlasím s mapmanem, že si nedokážu představit, jak by se to vlastně určovalo... Respektiv teoreticky možná ano, ale v praxi těžko...

[bhs]

Neznám ústavu Švýcarska, tak nevím,.... ale jestli tam poměřují člověka hlavně přes jeho majetek nebo přiznané příjmy, tak by to mohlo fungovat ... a patrně se to promítá i do jiných oblastí. Pro mě je např. Švýcarsko vzorem v řadě věcí, ale to neznamená, že pokud tam něco dělají blbě, tak to automaticky převezmu, když je to (a třeba nejen) stama

Takže - jestliže se dopustí stejného přestupku dva lidé a jeden zaplatí na pokutě třeba 3 x více a jediným důvodem bude, že jeden má pro dané období třikrát větší přiznaný majetek, tak je to snad evidentní blbost, a to hned z několika důvodů (jeden jste již uvedl ... ).
Já osobně bych to považoval vůči své osobě za šikanu a svévoli a podle toho bych se taky choval

A teď si jdu poslechnout Jílkovou & spol – a dám Vám vědět J

[Mike]

...Sebevětší trest nic nezmůže, pokud se jeho udělení lze vyhnout naprosto průhlednou lží.

pane kolego, můžete lhát vždy !
skutečností je, že jsou zde orgány placené z našich - ano i vašich - daní, které vám mají toto jednání prokázat
to že to DOPČR pojalo jak to pojalo svedčí o tom, že i tato složka by si zasloužila své "děkujeme, odcházíme"

[MPMP]

...Sebevětší trest nic nezmůže, pokud se jeho udělení lze vyhnout naprosto průhlednou lží.

pane kolego, můžete lhát vždy !
skutečností je, že jsou zde orgány placené z našich - ano i vašich - daní, které vám mají toto jednání prokázat
to že to DOPČR pojalo jak to pojalo svedčí o tom, že i tato složka by si zasloužila své "děkujeme, odcházíme"

Já souhlasím. Ten odsudek nebyl míněn na pachatele. Ten se může snažit vždy jak uzná za vhodné (včethně lží), ale na naši "spravedlnost", která tuto EVIDENTNÍ LEŽ spolkne "i s navijákem".

[MPMP]

Takže - jestliže se dopustí stejného přestupku dva lidé a jeden zaplatí na pokutě třeba 3 x více a jediným důvodem bude, že jeden má pro dané období třikrát větší přiznaný majetek, tak je to snad evidentní blbost, a to hned z několika důvodů (jeden jste již uvedl ... ).
Já osobně bych to považoval vůči své osobě za šikanu a svévoli a podle toho bych se taky choval

Takže je podle Vás vpořádku mít jednotnou výši pokut (to je konstatování) - a teď vezměme 2 přestupníky:
1) první má měsíční čistý příjem pro 4-členou rodinu 30.000,- a zaplatí pokutu 10.000,-. Myslím, že ho to bude hodně omezovat v životě a dá si příště setsakra pozor.
2) druhý má pro sebe sama měsíční příjem 100.000,- a zaplatí tutéž pokutu. Bude ho to mrzet? Možná ano, ale znamená to, že si odepře nějakou zbytnost. A troufám si tcrdit, že příště si pozor dávat nebude, protože to přece "nebyla žádná rána".
Ano, můžete namítnout, že ten s nízkým příjmem se měl víc snažit aby měl příjem vyšší. Ano, měl, ale to nijak nesouvisí s dopadem pokuty na viníka a to si myslím, že by měl být hlavní účel pokuty.
Ve výše uvšdeném stavu si oni 2 přestupníci přece nejsou rovni - první má udělením pokuty závažný ekonomický problém, druhý se zasměje a zapomene. Tomu říkáte rovnost?

[ElWapp]

Souhlas s MPMP - ono to dnes totiž jaksi funguje spíš na principu "nákupu" privilegií, než trestání řidičů. To je další část problému. Každopádně lze spoustu věcí řešit bez závislosti na financích (odebrání ŘP na určitou dobu, zabavení vozidla na určitou dobu, důslednost bodového systému). V neposlední řadě pak překopání zákona, aby se trestalo nebezpečné chování a ne jen rychlost.

[Standa]

...Každopádně lze spoustu věcí řešit bez závislosti na financích (odebrání ŘP na určitou dobu, zabavení vozidla na určitou dobu, důslednost bodového systému). V neposlední řadě pak překopání zákona, aby se trestalo nebezpečné chování a ne jen rychlost.

Vidím to podobně, na rozdíl od kolegy MPMP bych moc nespoléhal na pokuty podle příjmů. Ve Švýcarsku mají velmi přísný daňový systém, takže u nich nebývá moc úniků a pokud stanovují výši pokuty na základě daňového přiznání (neslyšel jsem nic o tom, že by se to v praxi běžně používalo třeba i za překročení rychlosti), bude odpovídat realitě výrazně víc, než u nás (daňové optimalizace a pod.). Navíc bych viděl jako větší přínos pro bezpečnost provozu, když třeba tomu poslednímu pirátovi z D1 vezmou na rok papíry (a to můžou už jen za tu zbastlenou RZ), než když ho ještě rozdráždí opravdu citelným finančním postihem .

[MPMP]

...Každopádně lze spoustu věcí řešit bez závislosti na financích (odebrání ŘP na určitou dobu, zabavení vozidla na určitou dobu, důslednost bodového systému). V neposlední řadě pak překopání zákona, aby se trestalo nebezpečné chování a ne jen rychlost.

Vidím to podobně, na rozdíl od kolegy MPMP bych moc nespoléhal na pokuty podle příjmů. Ve Švýcarsku mají velmi přísný daňový systém, takže u nich nebývá moc úniků a pokud stanovují výši pokuty na základě daňového přiznání (neslyšel jsem nic o tom, že by se to v praxi běžně používalo třeba i za překročení rychlosti), bude odpovídat realitě výrazně víc, než u nás (daňové optimalizace a pod.). Navíc bych viděl jako větší přínos pro bezpečnost provozu, když třeba tomu poslednímu pirátovi z D1 vezmou na rok papíry (a to můžou už jen za tu zbastlenou RZ), než když ho ještě rozdráždí opravdu citelným finančním postihem .

Já souhlasím, už výše jsem psal (http://forum.ceskedalnice.cz/viewtopic. ... 175#p40175), že se tady řeší (jako obvykle v naší republice) vedlejší problém. Hlavní problém je, jak dosáhnout udělování trestů (ať už finančních, bodových nebo jakýchkoli jiných) pouze na základě spáchaného činu a nikoli podle vlivu pachatele (a zase je jedno zda finančního, politického, či "známostního"). Moje reakce byla na popsanou "nesmyslnost" pokut v procentech příjmu. Za nesmyslné to nepovažuji, za použitelné v České republice ale také ne.

[bhs]

A teď si jdu poslechnout Jílkovou & spol – a dám Vám vědět J

Jak jsem slíbil, tak i činím - pořad docela dobrý, takový standard - doporučuji.
Dozvěděl jsem se tam dvě věci.

1. Nastavení "progresivních" pokut je protiústavní.
Výše trestu nesmí ovlivňovat to jestli jsem muž nebo žena, ... , a v neposlední řadě i velikost majetku. "Ohýbači" práva, začnou vymýšlet finty, jako že příjem není majetek - ale to už je klasický český folklór (přímo specializace).

2. Rozsah
Princip pokuta dle výše příjmu se bude vztahovat jen na vybrané závažné přestupky spadající do oblasti agresivity (jediný příklad, který v pořadu uvedli - jízda v obci o 50 km/h nad limitem

Takže především pro MPMP
Ano, je v pořádku mít jednotnou výši pokut, nejen proto, že opak by byl protiústavní, ale i proto, že je to v našich podmínkách korektně nerealizovatelné a co je hlavní požadovaného efektu (postih za agresivitu) lze dosáhnout mnohem jednodušeji - viz předchozí příspěvky

[bhs]

vezměme 2 přestupníky:
1) první má měsíční čistý příjem pro 4-členou rodinu 30.000,- a zaplatí pokutu 10.000,-. Myslím, že ho to bude hodně omezovat v životě a dá si příště setsakra pozor.

Ano, to je v pořádku. Tento přestupník tím, že se v jeho rodinné finanční situaci dopustil uvedeného přestupku jen dokládá, že podobnou lekci potřebuje jako sůl. On přece měl vědět dopředu, že se do té situace může dostat

2) druhý má pro sebe sama měsíční příjem 100.000,- a zaplatí tutéž pokutu. Bude ho to mrzet? Možná ano, ale znamená to, že si odepře nějakou zbytnost. A troufám si tvrdit, že příště si pozor dávat nebude, protože to přece "nebyla žádná rána".

Proboha jak jste na toto přišel ??? Lidé s příjmem okolo 100 tis jsou automaticky málo nebo méně odpovědni než ti s finančními problémy ? Pochopitelně, že existuje skupina lidí, kterým peníze zatemní .... Ale tímto klišé přece dáváte do jednoho pytle tuto skupinu výtečníků se skupinou slušných lidí, kteří (zde vlastní vinou) jednou za čas "ujedou".
Vy tímto přístupem jednoduše poškozujete úspěšné, pracovité lidi v této zemi