jonáš píše:Jsem se dneska trochu díval do katalogů a mam zatim dojem, že kabel, kterej by byl nehořlavej a bezhalogenovej a zároveň vhodnej pro trvalý máchání ve vodě snad ani neexistuje.
Jak jsem psal existují kabely jejichž specifikací je ( "do suchého i mokrého prostředí i pro venkovní aplikace, avšak ne pro přímé uloženi do země nebo do vody" )
Tedy po takového kabelu může protéct voda a měl by to přežít.
Pokud takové kabely byly použity a 90 % z nich je out, tak to svědčí o takovém provedení stavby, že i kdyby teď nově použili "podvodní kabel" aby to fungovalo, měl by Metrostav "platit" za provedení stavby, která místo odvádění vody ji zadržuje.
Nelze totiž věřit těm blábolům jejich tiskového mluvčí, že nebyly poklopy - voda natekla a teď když poklopy jsou, už voda nikdy nenateče. Ta stavba by měla být připravena na to, že tam voda nateče a stavba ji odvede pryč.
Jinými slovy, dle typu kabelu lze odvodit "dobu expozice vodou" a nebavíme se o nějakém lokálním sifonu na chráničce pokud se má měnit 90 % kabelů.
Pokud ale byly použity kabely do suchého prostředí tak nic neodvodíte, protože vám řeknou, že dle normy ten kabel může odejít i po velmi krátkém namočení.
Pak je použití takového kabelu jednoznačně chybou projektu, protože s namočením v tunelu musí každý počítat.