Praha všeobecně

[kuzzzma]

Dokazal by nekdo rict, jaky paragraf takove zaparkovane auto porusuje? Co zakryvani auta plachtou? Jak muze ridic zodpovidat za znacku, ktera je na ulici pristupna komukoliv?

Pochopitelně neporušujete paragraf žádný!! to jen Městapo a Magistrát musí přes figurky v novinařině strašit, aby se jim systém výpalného nehroutil...
Proto také paragraf necitují - v něm je totiž vysloveně uvedeno že přestupkem je ŘÍZENÍ takového vozidla

[P_V]

Zákon 2001/56
§ 83
(1) Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že
k) jako provozovatel silničního vozidla v rozporu s § 38 odst. 1 písm. c) provozuje na pozemních komunikacích silniční vozidlo, na němž není způsobem umožňujícím identifikaci vozidla umístěna tabulka s registrační značkou

Je stání na PK "provozování"?

[jozka]

To byla predpokladam recnicka otazka...

Protoze pak by meli majitele vozidel se znackami v depozitu a autem na ulici docela problem.

[Mike]

což samozřejmě mají, neboť při vložení do depozitu podepisují, že vozidlo nebude odstaveno na "veřejném prostranství"
ale zpět k "přestupku"
vzhledem k tomu, že to "zatím" není SPRDELizovatelné, tak pokud se vlastník bude držet základní rady, tedy
" s policií se nebavíme"
skončí to na verzi
my tvrdíme, že tam ta RZ není, já tvrdím, že tam byla

[Lynx]

Diskuze je o případu, kdy je RZ prokazatelně zakrytá, což lze doložit například i fotkou a o tom jestli je to podle zákona přestupek nebo ne. Nevím jak tedy pomůže, když budete tvrdit prokazatelné nesmysly o tom,že zakrytá nebyla.

[jozka]

Aha, tak to mi uniko, diky. A taky jsem jich uz par videl.

[Far_Away]

Za prvé vozidlo neprovozujete, když stojí na VP. Pokud nemá vozidlo SPZ musí TSK vyzvat k odstranění vraku a má na to tuším 3 měsíce. Za druhé musí policie popřípadě magistrát dokázat Váš úmysl zakrýt SPZ, protože to Vám mohl udělat kdokoliv. Je to jen strašení přes média, ale ve sporu nemají šanci! Pokud Vás tedy nevyfotí jak to zakrýváte

[Lynx]

A jste si zcela jist, že zaparkované vozidlo neprovozujete ? Myslím tedy, z hlediska práva. Předpokládám, že to bude jeden z případů, kdy na to dva různí právníci budou mít nejméně 3 právní názory Ale možná, že se pletu a je to někde přesně vymezeno.

[mapman]

Člověče, kam na to chodíš:

Za prvé vozidlo neprovozujete, když stojí na VP.

Není pravda - každé vozidlo, byť jen stojící na veřejně přístupné komunikaci, je vozidlo provozované.

Pokud nemá vozidlo SPZ musí TSK vyzvat k odstranění vraku a má na to tuším 3 měsíce.

Není pravda - vozidlo bez SPZ není vrak, vrak je definován jako "silniční vozidlo, které je pro závady v technickém stavu zjevně technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích a obnovení způsobilosti by si vyžádalo výměnu, doplnění nebo opravu podstatných částí mechanismu nebo konstrukce silničního vozidla" - o SPZ tam není ani slovo.

Za druhé musí policie popřípadě magistrát dokázat Váš úmysl zakrýt SPZ, protože to Vám mohl udělat kdokoliv. Je to jen strašení přes média, ale ve sporu nemají šanci! Pokud Vás tedy nevyfotí jak to zakrýváte

Tady se uplatňuje objektivní odpovědnost. Není třeba dokázat úmysl...

[Houdini]

Poslední odstavec článku:
V případě, že je značka špatně k přečtení kamerami na střeše, má ještě řidič možnost udělat dokumentaci ručním skenerem, či dát podnět rovnou městské policii. Strážníci pak provedou vlastní kontrolu.Zdroj: http://praha.idnes.cz/skryte-rz-v-parko ... zpravy_rsr

[Far_Away]

Beru to ze zákoníků a zkušeností

Za prvé vozidlo neprovozujete, když stojí na VP.

Není pravda - každé vozidlo, byť jen stojící na veřejně přístupné komunikaci, je vozidlo provozované.

Zde bych doporučil přečíst judikát Nejvyššího soudu ČR ze dne 18. března 2015, sp. zn. 25 Cdo 3925/2013.

Rozsudek SDEU ze dne 4. září 2014, C-162/13.

Jako právník bych to pochopil, že vozidlo byť stojící na VP není vozidlo provozované!!
Ale máte pravdu, že po poslední novelizaci jste jako majitel braný jako provozovatel vozidla, i když vozidlo stojí na veřejném prostranství. Záleží hodně na úhlu pohledy, ale dá se to dle mě vysvětlit tak i tak.

Pokud nemá vozidlo SPZ musí TSK vyzvat k odstranění vraku a má na to tuším 3 měsíce.

Není pravda - vozidlo bez SPZ není vrak, vrak je definován jako "silniční vozidlo, které je pro závady v technickém stavu zjevně technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích a obnovení způsobilosti by si vyžádalo výměnu, doplnění nebo opravu podstatných částí mechanismu nebo konstrukce silničního vozidla" - o SPZ tam není ani slovo.

Na dálnicích, silnicích a místních komunikacích je dle ustanovení § 19 odst. 2. písm. g)
zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v platném znění, zakázáno odstavovat
silniční vozidlo, které je trvale technicky nezpůsobilé k provozu a není opatřeno státní
poznávací značkou (registrační značkou) nebo které je zjevně trvale technicky nezpůsobilé k
provozu. Vozidlo splňující výše uvedené podmínky je, dle tohoto ustanovení, nazýváno
"vrak".

popřípadě viz vyjádření p. Dolínka:
http://dotazy.praha.eu/dotaz/stani-vozi ... omunikaci/

Za druhé musí policie popřípadě magistrát dokázat Váš úmysl zakrýt SPZ, protože to Vám mohl udělat kdokoliv. Je to jen strašení přes média, ale ve sporu nemají šanci! Pokud Vás tedy nevyfotí jak to zakrýváte

Tady se uplatňuje objektivní odpovědnost. Není třeba dokázat úmysl...

Zde těžko říct. Ano české úřady se snaží zavádět pojem objektivní odpovědnost, ale ....

Pro lepší pochopení je krásný článek:
http://www.bulletin-advokacie.cz/k-rozl ... povednosti

Ve zkratce pokud dokážete, že jste nemohl skutku předejít nemůžete za to být potrestán!

------

Z mého pohledu je vše pouze mediální humbuk, aby lidi odradili. Kdokoliv ale případný trest dostane před soud, tak s nejvyšší pravděpodobností spor vyhraje. Ale české soudy jsou nevyzpytatelné

Toť k otázce kam na to chodím

[mapman]

K prvnímu bodu - v tomto je už dost jasno, nevěřím, že by někdo obstál s argumentací, že tomu tak není.
K tomu bodu 2, přečti si prosím aktuální znění zákona. To, co jsi citoval, už od 1.1.2016 neexistuje:
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1997-13#cast6
K té objektivní odpovědnosti - ano, pořád platí, že pokud prokážu, že jsem to nebyl já a učinil jsem vše pro to, abych zákon neporušil, tak nejsem za přestupek odpovědný (to jsou tzv. liberační důvody).

[Mike]

Diskuze je o případu, kdy je RZ prokazatelně zakrytá, což lze doložit například i fotkou a o tom jestli je to podle zákona přestupek nebo ne. Nevím jak tedy pomůže, když budete tvrdit prokazatelné nesmysly o tom,že zakrytá nebyla.

prokazatelně zakrytá kým
čili, budu-li se držet toho, že nemám důvod a potřebu se s někým o tom vybavovat, pak ....

[monin]

Nefunkční zrychlovací jízdní pruh před secesní budovou hlavního nádraží v Praze..
Nefunkční semafory, které nejsou mnohdy vidět..
Mike: škoda, že už nemáme rok 1985. To by ti pak takový tajemník místního národního výboru v Horní Pěně, soudruh Rejtar a jeho spolupracovníci hned vysvětlili, zda by jsi měl potřebu se s nimi vybavovat o tom, zda máš, či nemáš, prokazatelně zakrytou značku.. https://youtu.be/AdGK_9afJQg?t=14s

[Mike]

v té době jsem se nechával vozit a ten pán co řídil měl průkazku FMV ČSSR
čili i tajemník by se rád uklonil a odehnal aktivního PSVB do dáli

[kasme]

A když jsme u těch SSZ, tak po Praze už je snad 5 SSZ, která jsou v noci schopna z blikající žluté, po stisku chodeckého tlačítka, ihned přejít do běžného režimu a rosvítit chodci zelenou.
Bohužel přitom neberou ohled na blížící se vozidla MHD (TRAM i BUS) a ty pak musí brzdit někdy i nouzově.
Takže další rána pro přeferenci a pohodlnou jízdu MHD.
A někteří borci zmáčknou a jdou, takže zelená pro ně svítí z větší částí zbytečně...
Do blíkacího stavu se vrací tuším po proběhnutí celého cyklu, při kterém nikdo nezmáčne chodecké tlačítko...

vídeo nočního chování SSZ Počernická x Na Palouku

Jak se budí SSZ https://www.youtube.com/watch?v=v8VgXUMlQ3s

[Kubajsu]

Takže jeden chodec to zlikviduje na 4 minuty. Není to trochu moc?

[Mikulik]

Nedávno jsem pozoroval na Chodovské přechod pro chodce u Burger King-u. Je dobře, že tam chodec přejít na světla může min. ve špičce, ALE existuje možnost, aby si chodec zmáčkl tlačítko jednou a spustí se mu světlo jen na tramvaj. ostrůvek a 2x oba dva směry? Odpoledne se to tam zbytečně zasekává, přestože chodec přechází pouze polovinu ulice. Mě by to docela připadalo logické. Nebo nastavit tlačítko i uprostřed?

[kasme]

Aktuálně tam ale nic po kolejích nejezdí, takže každý by měl chtít přejít celou ulici
To už raději dvě tlačítka nad sebou, než dvakrát mačkat

......................


K Barrandovu: Měla by být osazena 70 hned za myší dírou a sundána 50 u zastávky Geologická

http://urdeska.praha.eu/files/SCAN0011. ... pl-65HUA==

[Mroz]

Při vyjezdu ze Zlichovskeho tunelu smer Barandovsky most, jsou osazeny znacky IZ 2b - Konec silnice pro motorová vozidla cimz je ukoncena predchozi B 20a s omezenim na 70 km/h. Dalsi B20a se 70 je az za cca 100m po ktere plati rychlost 50 km/h.
Vic nez policajtu se tam vzdy bojim, aby to tam predemnou nekdo nezaflekoval. Pokud si ty znacky vykladam spatne, tak me prosim opravte. Diky

[MPMP]

Vykládáš si je správně a je to tam takhle už hóóóóódně dlouho. Myslím, že jsem to sem před cca 4 lety už psal.

[Mroz]

Vykládáš si je správně a je to tam takhle už hóóóóódně dlouho. Myslím, že jsem to sem před cca 4 lety už psal.

Vím, že to tam bylo špatně i dříve, ale nyní, když je tam nová zářivá čtvercová značka tak mě to štve ještě víc. To raději staré obdelníkové IP15b jako na Rozvadovské spojce, ale společně s B20a na stejném sloupku.

[mapman]

Což tady ale tak jednoduše nejde, protože jsou tu proměnné světelné značky, které by se musely k těm IZ2b doplnit. Navíc výklad některých expertů je takový, že proměnná světelná dopravní značka je nadřazená stále svislé DZ, tudíž platnost té sedmdesátky není rušena. S tím ale v tomhle případě souhlasit nemůžu...

[caveman]

... Navíc výklad některých expertů je takový, že proměnná světelná dopravní značka je nadřazená stále svislé DZ, tudíž platnost té sedmdesátky není rušena. S tím ale v tomhle případě souhlasit nemůžu...

Nadřazená by neměla být.
"Svislé dopravní značky jsou stálé, proměnné a přenosné." Proměnná není ani přenosná, ani přechodná, podle jejich definic. Takže by měla mít stejnou sílu, jako stálá.
Představuji si to, jako kdyby tam seděl na sloupu maník a během dne měnil plechy s povolenou rychlostí

[ElWapp]

Co je tohle za fíčuru? Který pruh je ten správný? Proč se nové stálé svislé značení provedlo současně s novým přechodným vodorovným? Co má vlastně být výsledkem a kdy to má vzniknout, když i toto je nějaká přechodná úprava? Proč má ten pravý buspruh na začátku takovou šikanu?

A je opravdu nutné na každou křižovatku dát 1x1,5 m ceduli jen kvůli povolení jízdy bus po kolejích? Nešlo by to nějak elegantněji?