Podle mě to ve velkém médiu nefunguje tak, že někdo publikuje zprávu a nikdo o tom neví. Podle mě mají systém, kam to píšou, kdo co dělá. Já bych očekával, že budou mít dokonce systém, ve kterém se jim budou shromažďovat informace z různých zdrojů(s nějakým tagem, k jakému tématu to je atd).ML90 píše:To je sice super, že Mátla sleduje několik lidí z ČT a dokonce i samotný profil ČT24, ale taky musíte vzít v úvahu, že v tom daném médiu pracuje x novinářů a kdo konkrétně bude tohle téma zpracovávat je často dost o náhodě. U těhle témat to platí tím spíš, novináři věnující se dlouhodobě nějakému konkrétnímu tématu nebo oblasti jsou v ČR bohužel spíše výjimka. Pokud jde o ten oficiální profil, tak si snad nemyslíte, že ho vede někdo z redakce, kdo točí reportáže nebo píše články. To je asi jako tvrdit, že každý zaměstnanec ŘSD by měl vědět o něčem, co se napsalo na twitteru, protože ten daný profil je sledovaný profilem ŘSD.
Já bych si skoro tipl, že ČT o tom možná věděla, ale prostě to ingorovali a když přišla zpráva z ČTK, tak to tam šoupl kdokoli.
Uvedení Hřiba je chyba ČTK, ostatní to slepě převzali. U ČT je chyba, že si to nezařadili do té doby, než to přišlo od ČTK.
Nevím, jestli je tu někdo, pro koho je ČT božská a neomylná. Pro mě určitě ne a klidně si můžeme ve vhodném vlákně vyjmenovávat, jakých chyb se pracovníci téhle instituce dopustili, protože stejně jako kdekoliv jinde i v ČT pracují lidé chybující. Nic to ale nemění na tom, že při hodnocení kvality českých médií zkrátka platí pořadí: média veřejné služby, pak dlouho nic a pak v určitých rozestupech všichni ostatní. Kromě toho se ani tady na fóru neshodneme, zda-li je uvedený titulek článku chybný nebo ne. Pro mě je rozdíl mezi "vláda schválila návrh zákona" a "vláda schválila zákon" přijatelná zkratka a srovnávat to s pojmy obviněný/obžalovaný/odsouzený/pravomocně odsouzený samozřejmě nelze, protože ty mají naprosto jednoznačný obsah a jejich záměna znamená úplně odlišnou informaci. Kdybychom chtěli tuto analogii použít, musela by ct24.cz místo "vláda schválila zákon" napsat "sněmovna schválila zákon" a to se nestalo. Naopak je tam ještě dodatečně uvedeno, že zákon nyní poputuje do sněmovny (což je u návrhu zákona naprostá samozřejmost, přesto je to zde napsáno, aby si snad někdo nemyslel, že schválením vládou je hotovo a platí to). Takže na tom nic neprofesionálního není, nepřesné je to přijatelně a tvrzení, že tím ČT něco někomu podsouvá není žádná kritika, ale opravdu jen vyprázdněné okamurovské kopání do instituce, kterou nám v mnoha zemích Evropy jen tiše závidí.