http://hl.ospea.info/modules.php?name=C ... page&pid=4
Přijde mi levnější posunout tramvajové koleje v místě přechodu o 2-3 metry na sever, až se budou opravovat, než stavět podchod...
To ale nevylučuje, že v územním plánu v roce 1969 to bylo zakreslené ještě pro podpovrchovou tramvaj... Ta spojka I.P.Pavlova - Karlák by tomu odpovídala. Jo a ta SJM od Nuseláku mi přijde jako povrchová varianta.Cody píše:O metru se rozhodlo už v roce 1967![]()
To se plánovalo za komančů s celými čtvrtěmi. V první fázi vystěhovat obyvatelstvo do sídlišť po obvodu města, ve druhé fázi totálně přebudovat širší centrum. Z toho důvodu se celou dobu dlabalo na údržbu starší zástavby a tak zůstalo půl století zakonzervováno.dd píše:Pak je ještě varianta "Napoleonova Paříž": Celé město zbourat a postavit nové a ve velkém stylu.
nebo Varšava, záleží komu fandítemejla píše:dd: to by byla varianta Stalingrad ...
A co třeba Montparnasse, byly to prý uzké špinavé uličky, ale s atmosférou. A teď je tam černá věž a okolo betonová džungle. A rozhodně je dost kritiků této asanace ze šedesátých let.nikdo se nebouří nad tím, že byla zničena historická část města.
Podle mě veškeré asanace dělané od 50. let výš vzbuzují odpor. Nejen proto, že ještě žijí pamětníci, ale hlavně proto, že se poněkud zvrhla architektura. Při pražské asanaci Josefova vznikla normální funkční čtvrť. Kdyby se to dělalo dneska, vznikne tam hromada solitérů, které spolu nemají co společného. Něco jako je Nový Karlín - architekti si za to udílejí ceny, ale vznikla šedivá kancelářská čtvrť, ve které se žít nedá.Sch píše:A co třeba Montparnasse, byly to prý uzké špinavé uličky, ale s atmosférou. A teď je tam černá věž a okolo betonová džungle. A rozhodně je dost kritiků této asanace ze šedesátých let.
Dnes je něco takového absolutně nemožné, na to potřebujete totalitární systém. Zářným příkladem a poučením budiž nám stavba Národní knihovny, kde by se peníze našly, ale pražtí pepíci si přece nenechají tu krásnou historickou Letnou zohyzdit takovým blobem. A všichni tak trochu tušíme, že to neprošlo ne kvůli tomu, že by se znehodnotil výhled na Pražský hrad, ale z něj. Nicméně vybudování nového Karlína nebo Žižkova by se zkomplikovalo právě tím, že by se stavělo za soukromé peníze a to by se nějaká architektonická jednota držela jen ztěží. Za dvacet let se tady ušla dlouhá cesta, ale 95% developerských projektů jsou mrtvá obydlí bez duše a jakékoliv atmosféry.dd píše:...Ale Paříž dnes obdivují turisté z celého světa a nikdo se nebouří nad tím, že byla zničena historická část města. Když se chce a jsou peníze, tak jde udělat přestavbu dobře. Ale Češi jsou konzervativní a navíc na to stejně nemáme peníze, tak je to jen takové tlachání...
Varšava je spoza volantu opravdu pěkná, všude spousta pruhů, místem se tam nešetřilo... Ale pěšky jsou stejně nejhezčí různé uličky a náměstíčka zrekonstruovaného starého městaMike píše:nebo Varšava, záleží komu fandíte
Jo v tom souhlasím, to srovnání mi vyplynulo z kontextu nějak, omlouvám se.jonáš píše:však jsem ho s Prahou taky nesrovnával, tak mi to nepodsouvejte. Jen jsem konstatoval, že i zbořený město se dalo po válce postavit slušně, ne jak asanovanej horní Žižkov za bolševika.
Tohle je přesné. Podepisuji.JirkaS píše:Něco jako je Nový Karlín - architekti si za to udílejí ceny, ale vznikla šedivá kancelářská čtvrť, ve které se žít nedá.