xman píše:Souhlasím. Jediný legální způsob, jak to vyřešit a nenechat se zavřít, byl dát to k rozhodčímu (čti "ve smlouvě dohodnutému") soudu. Byť to u nezasvěcené veřejnosti není populární a vede to ke zbytečným vulgárním odsudkům.
Správně by na to měl doplatit ten, kdo nezákonné vícepráce nařídil (tj. OMI za vlády Béma) a už neřešil, jak je podle zákona zasmluvnit.
Jestlipak víte, že soud v těchto případech pouze deklaruje právo mezi účastníky a žádné nové právo mezi nimi nezakládá?
Takže buďto měl Metrostav to právo na zaplacení od začátku, nebo neměl. Rozhodnutí soudu na jeho existenci nic nemění. A když si už chceme hrát na ichtyly, pro OČTŘ nějaké rozhodnutí rozhodčího soudu není vůbec závazné. Takže možnost, byť samozřejmě teoretická, že maestro Hudeček půjde do tepláků, i kdyby těch rozhodnutí rozhodčího soudu měl třeba 10, samozřejmě existuje.
Ale pokud si na ichtyly hrát nebudeme, pak si nedovedu představit, že by v realitě mohlo být vedení magistrátu skutečně za dostavění Blanky odsouzeno. Na to se jenom úředníci vymlouvají, když se jim nechce dělat, nebo přijmout nějaké rozhodnutí. Většinou je to právní konstrukce tak chatrná, že se člověk směje nahlas. Asi tak jako, že úředník trestně odpovídá za to, že někde na silnici nesnížil rychlostní limit.